ICCJ. Decizia nr. 1470/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința comercială nr. 1269 din 27 ianuarie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC A.T. SRL și a obligat pârâta SC A. SA la plata sumei de 1.003.931.231 lei contravaloare prestări servicii, 391.096.640 lei contravaloare penalități aferente perioadei 1 februarie - 17 decembrie 2003 și 108.843 lei contravaloare daune compensatorii, 25.000.000 lei onorariu avocat și 39.726.875 lei taxă de timbru.
S-a respins capătul de cerere privind pierderi cauzate de rata inflației.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut că reclamanta a făcut dovada unei creanțe certe lichide și exigibile, penalitățile de întârziere fiind datorate, conform art. 7 alin. (3) contractul din 1 august 2002, iar daunele compensatorii, conform art. 7 și art. 4 din contract.
Instanța a respins capătul de cerere referitor la pierderi datorate inflației ca nedovedite, apreciindu-se că reclamanta și-a acoperit pierderile prin daunele compensatorii.
împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta solicitând schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul reducerii penalităților de întârziere la suma de 295.766.834 lei și menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.
Prin cererea formulată la 20 aprilie 2004 intimata-reclamantă a formulat întâmpinare și cerere de aderare la apelul pârâtei.
Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea apelului formulat de pârâtă, iar prin cererea de aderare la apel s-a cerut schimbarea sentinței în sensul actualizării pretențiilor cu penalități de întârziere, în sumă de 162.549.541 lei calculate conform art. 7 alin. (3) din contract.
Prin decizia comercială nr. 264 din 2 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă SC A. SA.
S-a admis cererea de aderare în apel formulată de intimata-reclamantă, s-a dispus schimbarea în parte a sentinței în sensul că obligă pârâta și la plata sumei de 2.444.354 lei penalități de întârziere, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
A fost obligată apelanta pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 10.573.790 lei către intimata-reclamantă.
Pentru a pronunța decizia cu privire la cuantumul penalităților de întârziere instanța de apel a apreciat că sînt datorate cu acest titlu doar 2.444.345 lei având la bază procesul-verbal întocmit de executorul judecătoresc.
împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ.
Se susține în esență prin motivele de recurs că în mod greșit instanța de apel a reținut că s-au calculat penalitățile de întârziere în mod corect de executorul judecătoresc acesta calculând numai rata inflației.
Se precizează că în afara sumei reținută de instanța de apel în cuantum de 2.444.345 lei pârâta mai datorează cu titlu de penalități de întârziere și suma de 160.104.196 lei.
De asemenea se susține că în mod greșit instanța de apel nu a acordat în întregime cheltuielile de judecată în cuantum de 25.000.000 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform dovezilor aflate la dosar.
S-a solicitat admiterea, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii în întregime a capătului de cerere, privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în sensul obligării pârâtei și la plata sumei de 160.104.196 lei, reprezentând diferență penalități de întârziere și obligarea pârâtei la plata sumei de 25.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Criticile formulate nu sînt fondate.
în mod corect făcând o justă apreciere a materialului probator aflat la dosar instanța de apel a apreciat că sînt datorate cu titlu de penalități de întârziere doar 2.444.345 lei, întrucât prin procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc acesta a actualizat și stabilit cuantumul penalităților de întârziere datorat, conform art. 7 alin. (3) contractul din 1 august 2002, în conformitate cu prevederile art. 371 indice 2 alin. (3) C. proc. civ., calculate până la 26 aprilie 2004, ce au fost a de debitoare prin executare, conform ordinelor de plată aflate la dosar la 9 aprilie 2004 și 10 mai 2004.
Suma de 2.444.354 lei corespunde celor 2 zile de întârziere calculate de la data întocmirii procesului verbal de actualizare a penalităților 26 aprilie 2004 și până la 28 aprilie 2004 dată limită până la care recurenta-reclamantă a calculat penalități de întârziere ulterioare pronunțării sentinței instanței de fond.
Cu privire la cheltuielile de judecată acordate în parte de instanța de apel se apreciază că s-a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 274 și art. 276 C. proc. civ., pretențiile reclamantei fiind admise în parte.
Față de considerentele mai sus menționate s-a apreciat că în cauză nu subzistă nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., care să ducă la modificarea sau casarea deciziei apelate și în consecință, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul formulat de reclamantă a fost respins, ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1436/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1473/2005. Comercial → |
|---|
