ICCJ. Decizia nr. 1432/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Reclamanta SC F. SA Argeș, în numele SC P.V. SA, a chemat în judecată pe pârâta SC M.P. SA Vlădești, pentru a se dispune evacuarea din spațiul pe care îl ocupă în comuna Vlădești, Argeș.
Motivându-și acțiunea reclamanta arată că a încheiat cu pârâta în 1986, un contract de închiriere ce a avut ca obiect spațiul din comuna Vlădești și prin sentința civilă nr. 2874/2002 a Tribunalului Argeș, s-a dispus anularea acestui contract dar pârâta ocupă în continuare spațiul.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr. 2653 din 15 octombrie 2003, a admis acțiunea reclamantei, a dispus evacuarea pârâtei din spațiu reținând că a fost anulat contractul de închiriere.
împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta susținând că SC P.V. SA Vlădești a fost înființată prin preluarea unei părți din patrimoniul C.C. Vlădești, care aparținea acesteia și nu SC F. SA Argeș.
Curtea de Apel Pitești, prin decizia comercială nr. 66 din 11 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul pârâtei reținând că înregistrarea din R.C. nu a fost desființată chiar dacă mențiunea ar contraveni Legii 31/1990.
Decizia a fost atacată cu recurs de către SC P.V. SA Vlădești susținându-se că disputele asupra capitalului social și formei societății nu pot fi ignorate, reclamanta nefăcând dovada calității de acționar la SC P.V. Vlădești.
Se mai invocă și lipsa de procedură solicitându-se, în subsidiar casarea cu trimitere spre rejudecare.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Așa cum se reține în decizia din apel, prin sentința civilă nr. 2874 din 5 decembrie 2002 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă și irevocabilă a fost anulat contractul de închiriere, astfel că într-adevăr nu se mai pot pune în discuție calitatea de acționar unic a SC F. SA Pitești sau disputele asupra capitalului social și forma societății.
în ce privește pretinsa lipsă de procedură această critică nu este întemeiată tot având în vedere sentința nr. 2874 din 5 decembrie a Tribunalului Argeș și în raport de modul cum a fost formulată însăși acțiunea de către SC F. SA, în numele SC PV SA Vlădești.
Procedura de citare cu SC F. SA a fost legal îndeplinită, respectându-se dispozițiile art. 88-92 C. proc. civ.
Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta a fost respins, ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1465/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 141/2005. Comercial → |
|---|
