ICCJ. Decizia nr. 1523/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Reclamantul O.I. l-a chemat în judecată pe I.V., administratorul SC P. SRL Roznov și a solicitat ca prin sentința care se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 90.669.033 lei care reprezintă preț cuprins în factura nr. 7857252/2001, rata inflației și dobânda aferentă.
Pârâta SC P. SRL a formulat cerere reconvențională prin care la rândul său a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 30 milioane lei reprezentând costul unor lucrări executate, la ridicarea cantității de 300 kg de sămânță și la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Piatra Neamț, prin sentința nr. 1988 din 20 mai 2004, a admis excepția lipsei calității de reprezentant al P.F.O. a reclamantului O.I., și a anulat acțiunea principală pentru lipsa calității de reprezentant a reclamantului.
Prin aceeași sentință prima instanță a respins, ca nefondată, cererea reconvențională formulată de pârâta SC P. SRL Roznov împotriva reclamantului O.I.
Sentința pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț a fost confirmată de Curtea de Apel Bacău, care prin decizia nr. 187 din 16 septembrie 2004, a respins apelul reclamantului O.I., cu motivarea că, în fața instanței de fond, nu a fost prezentată procură din partea soției sale din care să rezulte că poate exercita drepturile procesuale ale acesteia. S-a mai reținut că ultima procură depusă la dosar se referă doar la reprezentarea în fața instanței de apel nu și în fața instanței de fond.
împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel Bacău a declarat recurs, reclamantul O.I., prin care a solicitat casarea hotărârilor pronunțate în cauză cu trimitere pentru rejudecare, fără să invoce motivele de casare modificare prevăzută de art. 304 alin. (1) - (10) C. proc. civ.
Curtea asupra excepției privind nemotivarea recursului a reținut:
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art. 3021C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau mențiunea că motivele se vor depune separat cu respectarea art. 303 alin. (2) C. proc. civ.
în lumina acestor dispoziții, Curtea a constatat că recurentul a cerut casarea hotărârilor pronunțate în cauză indicând dispozițiile art. 299 - art. 316 C. proc. civ., dar fără să dezvolte sau să indice motive de nelegalitate, prevăzute de art. 304 alin. (1) - (10) C. proc. civ.
Cum în speță, reclamantul a avut deschisă calea de atac a apelului, care permitea examinarea cauzei sub toate aspectele dezbătute în fond, recursul său este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304 pe care însă nu le-a indicat și dezvoltat.
în consecință s-a aplicat sancțiunea prevăzută art. 3021C. proc. civ., potrivit dispozitivului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1515/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1534/2005. Comercial → |
|---|
