ICCJ. Decizia nr. 1559/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată la 8 august 2000, reclamanta P.A.S. SC A. SA Bistrița a solicitat ca, în contradictoriu cu F.P.S. să fie anulată hotărârea comisiei de licitație privind vânzarea pachetului de acțiuni ale fostului F.P.S. la SC A. SA Bistrița prin care a fost eliminată de la licitație să fie suspendată procedura licitației și să fie obligat F.P.S. la reluarea procedurii de ofertă de vânzare a acțiunilor sale, cu obligarea la plata de daune.
Tribunalul Bistrița - Năsăud, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1817 din 17 octombrie 2003, a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC A. SA Bistrița și a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantei P. SC A. SA Bistrița.
în pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că întemeiat nu a fost acceptată reclamanta la licitație, întrucât aceasta a avut documentația incompletă, lipsind actele menționate la art. 56 - art. 50 și Anexa I-a la Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 55/1998, cu modificările ulterioare.
Apelul reclamantei împotriva sentinței instanței de fond a fost respins de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 85 din 18 februarie 2004.
S-a reținut, în pronunțarea acestei hotărâri, că reclamanta nu a depus două acte obligatorii și anume, procesul verbal al adunării generale constitutive a asociației și dovada efectuării publicității prin afișare la sediul societății a categoriilor de persoane ce pot face parte din asociație.
Că, apelanta reclamantă s-a prezentat, la licitație doar cu 20 de minute înainte de termenul limită și atunci a cerut dosarul de prezentare a SC A. SA, având un timp foarte scurt, pentru a verifica îndeplinirea cerințelor din documentație.
împotriva deciziei instanței de apel, reclamanta a declarat recurs, invocând art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., formulând următoarele critici:
- procesul verbal de constituire a asociației a fost depus în plicul cu oferta de cumpărare, la poz. 2, numai că poartă denumirea de "act constitutiv" și este semnat de Consiliul de Administrație; singurul document ce nu a fost găsit în plic este afișul cu privire la persoanele îndreptățite să facă parte din Asociație, care însă, a fost depus, dar, care posibil, ca prin desigilare să nu mai fi fost reintrodus în plic. Acest fapt putea fi probat cu martori, dar instanța de apel a refuzat audierea martorului propus, fără să motiveze acest refuz.
Recursul este nefondat:
Participarea la licitația cu strigare pentru înstrăinarea pachetului de acțiuni deținute de F.P.S. la SC A. SA Bistrița, era condiționată de depunerea la termen a documentației, comunicată din timp de organizator, documentație prevăzută prin Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 55/1998.
Este necontestat faptul că la deschiderea plicurilor sigilate ale celor trei ofertanți, comisia a constatat că reclamanta nu a depus parte din documentația prevăzută în dosarul de prezentare, astfel că participarea nu a fost acceptată.
Instanța de fond a reținut întemeiat că, neacceptarea reclamantei la licitație a fost legală, în condițiile în care nu s-a depus actele cerute în documentația de privatizare.
Susținerea recurentei, în sensul că a depus Actul Constitutiv semnat de Consiliul de Administrație este fără temei, întrucât voința de asociere trebuia dovedită de hotărârea adunării generale a membrilor, persoane fizice și de hotărârea instanței judecătorești de autorizare a asociației.
Sunt simple susțineri nedovedite și criticile potrivit cărora lista cu membrii asociației ar fi fost depusă în plic, dar s-a rătăcit după desigilare, iar cererea de a dovedi acest fapt cu martori, nu era admisibilă, atât timp cât documentația necesară nu a fost găsită în plicul reclamantei.
Față de cele de mai sus, hotărârea atacată a fost temeinică și legală, recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1555/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1549/2005. Comercial → |
|---|
