ICCJ. Decizia nr. 1555/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sibiu la 27 octombrie 2003, executorul judecătoresc C.I. a solicitat ca, prin încheiere în camera de consiliu, să se încuviințeze începerea executării silite în favoarea reclamantei creditoare SC C.S.E. SRL, debitoare fiind A.F.P. a municipiului Sibiu, pentru executarea sentinței civile nr. 2635 din 8 iulie 2003 a Tribunalului Sibiu, prin care debitoarea a fost obligată la plata sumei de 1.565.307.674 lei, echivalentul actualizat a sumei de 170.938.936 lei, cu cheltuieli de judecată.
Judecătoria Sibiu, prin încheierea civilă nr. 6654 din 31 octombrie 2003, a admis cererea de încuviințare a începerii executării silite.
Instanța a reținut că sentința a cărei executare se solicită este definitivă și executorie, astfel că cererea este întemeiată conform art. 373 C. proc. civ., și față de prevederile art. 3717C. proc. civ., cu prilejul executării se vor recupera și cheltuielile constând în taxa de timbru, timbru judiciar și alte cheltuieli ce se vor dovedi (onorariu avocat, reactualizarea sumelor, onorariu executor judecătoresc).
Apelul declarat de debitoarea pârâtă, A.F.P. municipiul Sibiu împotriva sentinței instanței de fond a fost admis de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, cu decizia nr. 127/ A din 30 ianuarie 2004, hotărârea atacată fiind modificată în sensul respingerii cererii de executare silită.
S-a reținut că hotărârea a cărei executare s-a solicitat de creditoarea SC C.S.E. SRL Sibiu și anume sentința Tribunalului Sibiu nr. 2635 din 8 iulie 2003, a fost casată de Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia civilă nr. 2097 din 19 decembrie 2003 (dosar nr. 6058/2003), urmare admiterii recursurilor declarate de SC C.S.E. SRL Sibiu și A.F.P. Sibiu, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sibiu. Ca urmare, desființarea titlului fiind o cauză dirimantă, instanța de apel a reținut că nu mai este cazul analizării motivelor apelantei debitoare.
împotriva hotărârii instanței de apel, de respingere a cererii de încuviințare a executării silite, creditoarea SC C.S.E. SRL a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 10 C. proc. civ., susținând că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a soluționării cauzei până la pronunțarea de către Tribunalul Sibiu asupra fondului cauzei.
Recursul este nefondat:
Obiectul cererii creditoarei reclamante privește admiterea executării silite a sentinței Tribunalului Sibiu nr. 2635 din 8 iulie 2003.
întrucât acest titlu executoriu a fost ulterior desființat, întemeiat instanța de apel a reținut că executarea silită nu mai are obiect și modificând sentința primei instanțe a respins cererea de executare silită.
Desființarea titlului executoriu este un caz de încetarea executării silite, conform art. 371 lit. d) C. proc. civ.
Susținerea recurentei, în sensul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a executării silite, până la soluționarea dosarului de fond, este contrară actelor și lucrărilor dosarului.
Curtea de Apel la soluționarea apelului, a analizat cu prioritate, conform mențiunilor deciziei atacate, cererea scrisă a SC C.S.E. SRL și a respins-o întemeiat.
Executarea silită estre ultima parte a procesului civil, care începe după obținerea titlului executoriu.
Invocarea de către recurentă a art. 244 pct. 1 ca motiv a cererii de suspendare, este de respins, întrucât dispoziția legală invocată, se referă la dezlegarea fondului pricinii, or, în speță suntem într-o cerere de executare silită.
Prin desființarea titlului, executarea silită nu-și mai are temei și încetează, astfel că nu s-a putut admite suspendarea judecății până la obținerea unui nou titlu.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1562/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1559/2005. Comercial → |
|---|
