ICCJ. Decizia nr. 1558/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea civilă nr. 2108 pronunțată la data de 30 octombrie 2003, a fost admisă cererea înaintată de Biroul Executorului judecătoresc S.A., iar pe cale de consecință a fost încuviințată executarea silită a titlului executor, contractul de credit nr. 1451/2001.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 3731C. proc. civ.
împotriva acestei încheieri au declarat apel debitorii B.P. și B.A., solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de încuviințare a executării silite și obligarea creditoarei urmăritoare B.C.R., sucursala Dej la plata cheltuielilor de judecată.
în motivarea apelului s-a susținut că apelanții nu au calitatea de debitori ci de giranți ai persoanei juridice care a contractat împrumutul, SC P.G. SRL și că în atare situație era necesar a se proceda la executarea silită, respectiv la recuperarea creanțelor în conformitate cu art. 1662 și art. 1663 C. proc. civ., că debitoarea SC P.G. SRL se află în lichidare, deține bunuri și că există posibilitatea stingerii datoriei prin valorificarea acestora.
De asemenea, apelanții au arătat că deși au garantat doar pentru 80 milioane lei, executarea a fost cerută pentru o sumă de 123.686.000 lei.
Prin decizia nr. 53 din 29 ianuarie 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul, a schimbat încheierea nr. 2108 din 30 octombrie 2003 și a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea B.C.R. SA, sucursala Dej.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că nu s-a cerut încuviințarea executării silite a contractului de ipotecă, ori, în lipsa titlului executoriu, așa cum prevede art. 56 alin. (2) din Legea nr. 58/1998, în mod greșit a fost admisă cererea.
Creditoarea B.C.R. SA, sucursala Dej a declarat recurs împotriva deciziei nr. 53 din 29 ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și contencios administrativ, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
în motivarea recursului, recurenta arată că în mod greșit instanța de apel a reținut că s-a făcut încuviințarea executării silite fără să existe titlu executoriu și că debitorii giranți sunt de bună credință.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
în contractul de împrumut acordat de B.C.R. SA, sucursala Dej, în favoarea SC P.G. SRL Dej, intimații B.P. și B.A. au calitatea de giranți cu ipotecă de rangul I în valoare de 80.000.000 lei asupra unui apartament situat în Dej.
Prin încheierea civilă nr. 1021 din 4 mai 2004 a Judecătoriei Dej, contractul de garanție imobiliară nr. 1463 din 4 octombrie 2001 a fost investit cu formulă executorie.
Ca atare, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 372 și art. 373 alin. (1) C. proc. civ., corect instanța de fond a încuviințat cererea pentru executarea silită, în vederea recuperării creanței de către creditoarea B.C.R. SA, sucursala Dej.
în concluzie, criticile aduse în recurs sunt întemeiate, astfel că recursul a fost admis și a fost modificată decizia atacată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1581/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1561/2005. Comercial → |
|---|
