ICCJ. Decizia nr. 1629/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin decizia nr. 1099 din 23 martie 2004 înalta Curte de Casație și Justiție, a admis excepția invocată din oficiu și a respins recursul declarat de pârâta SC A.N.S.B.P. SRL București, împotriva deciziei nr. 92 din 19 aprilie 2002 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca tardiv declarat, avându-se în vedere adresa de la dosar recurs.
împotriva acestei ultime hotărâri pârâta SC A.N.S.B.P. SRL București a formulat contestație în anulare, susținând, în esență că hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale deoarece, nu s-a observat că mențiunea agentului procedural "mutat de la adresă" poartă data de 24 iunie 2002, iar ultima dată a poștei este 26 iunie 2002, care atestă că recursul este declarat în termen, în ambele situații.
în consecință, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 310 C. proc. civ., contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și fixarea unui termen pentru judecarea recursului.
Contestația este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente.
într-adevăr, din verificarea motivelor contestației, se constată că, instanța de recurs a avut în vedere la soluționarea excepției adresa nr. 4196/2004 a Curții de Apel București potrivit căreia a reținut, că la data de 21 iunie 2002 instanța a comunicat un exemplar de pe decizie contestatorului, omițând, din eroare, a observa și dovada de la dosarul de apel din care rezultă că dovada comunicării deciziei, care poartă ultima dată 26 iunie 2002, a fost returnată fără confirmare, cu mențiunea salariatului poștal la data de 24 iunie 2002 "mutat de la adresă".
Pentru considerentele ce preced, instanța a admis contestația în anulare, a anulat decizia contestată și a fixat termen de judecată a recursului la data de 22 iunie 2005 pentru când au fost citate părțile, recursul declarat la 9 iulie 2002, în raport de prevederile art. 301 și art. 310 C. proc. civ., fiind socotit făcut în termen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1648/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1610/2005. Comercial → |
|---|
