ICCJ. Decizia nr. 1650/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Prin sentința nr. 2984 din 6 aprilie 2004, Judecătoria Ploiești, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor, împotriva pârâtei C.F.R. M. sucursala Cluj, pe care a obligat-o să plătească reclamantei suma de 88.208.163 lei cu titlu de despăgubiri plus 6.057.130 lei cheltuieli de judecată.

A respins acțiunea față de pârâtele SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești.

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 583 din 3 august 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.F.R. M. sucursala Cluj împotriva menționatei sentințe, în contradictoriu cu intimata reclamantă S.N.P. P. sucursala Bihor și intimatele pârâte SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA sucursala Pitești.

împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. sucursala Cluj.

Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială.".

în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului.

în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare, revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.

în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. sucursala Cluj împotriva sentinței menționată anterior.

← ICCJ. Decizia nr. 1659/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 1651/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1650/2005. Comercial