ICCJ. Decizia nr. 1813/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Galați, sub nr. 1640 la 25 noiembrie 2003, reclamanta SC M. SRL Galați, a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta SC R. SRL Galați, instanța de judecată să dispună suspendarea provizorie a hotărârii arbitrale nr. 25 din 20 octombrie 2003, pronunțată de Arbitrajul Camerei de Comerț, Industrie și Agricultură Galați.
în susținerea pretențiilor deduse judecății, reclamanta arată că prin hotărârea arbitrală nr. 25 din 20 octombrie 2003, acțiunea arbitrală a fost respinsă și a fost admisă cererea reconvențională formulată de SC R. SRL Galați, dispunându-se evacuarea din imobil cu plata daunelor cominatorii de 5.000.000 lei pe zi de întârziere, începând din a 41-a zi de la data pronunțării hotărârii, iar împotriva acesteia reclamanta a formulat acțiune în anulare cu termen de judecată la 10 decembrie 2003, până la această dată împlinindu-se termenul de 41 de zile stabilit prin hotărârea arbitrală atacată, dată de la care reclamanta este obligată să evacueze spațiul, sub sancțiunea daunelor - cominatorii.
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 178 din 5 decembrie 2003, a admis cererea reclamantei SC M. SRL Galați și a dispus suspendarea provizorie a hotărârii arbitrale nr. 25 din 20 octombrie 2003 a Curții de Arbitraj de pe lângă C.C.I.A. Galați, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare formulată în temeiul art. 403 alin. (3) și art. 365 C. proc. civ.
împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Galați a declarat recurs pârâta SC R. SRL, actualmente SC D. SRL Galați, arătând, în esență, încălcarea dispozițiilor art. 3651alin. (32) C. proc. civ., în sensul că, în speță, partea interesată putea solicita, prin plata unei cauțiuni fixată de instanță, suspendarea executării hotărârii arbitrale atacate.
Recursul pârâtei SC D. SRL este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, din actele dosarului se constată că, secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Galați, a pronunțat o hotărâre legală, cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 365 și art. 403 alin. (4) C. proc. civ., reținând că reclamanta a făcut dovada urgenței, neprejudicierii dreptului cât și faptul că a cerut luarea unei măsuri vremelnice, pe de o parte, iar, pe de altă parte, a consemnat la C.E.C. cauțiunea stabilită de instanță, pe cale de consecință, hotărârea Curții de Apel, în sensul suspendării executării hotărârii arbitrale până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare formulată, conform art. 365 și art. 403 alin. (3) C. proc. civ., fiind legală.
In consecință, critica adusă sentinței Curții de Apel Galați nu putea fi primită, aceasta fiind fără suport legal, așa încât, Curtea a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC R. SRL, actualmente SC D. SRL Galați.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1776/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1812/2005. Comercial → |
|---|
