ICCJ. Decizia nr. 1943/2005. Comercial
| Comentarii |
|
La data de 24 aprilie 2002, reclamanta SC V. SRL Ploiești a chemat în judecată pe pârâta SC E. SRL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia de a desființa lucrările executate fără drept de terenul proprietatea sa din Ploiești, iar în caz de refuz să o autorizeze să le ridice pe cheltuiala pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 2293 din 16 septembrie 2002, Tribunalul Prahova a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă să desființeze lucrările executate fără drept pe terenul proprietatea sa, iar în caz contrar a fost autorizată reclamanta să desființeze lucrările, pe cheltuiala pârâtei, în sarcina căreia s-au reținut și cheltuieli de judecată în sumă de 3.151.000 lei.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 3379 din 14 noiembrie 2002, a respins recursul pârâtei, ca nefondat.
împotriva acestor soluții, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a declarat recurs în anulare, solicitând, în esență, casarea lor și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La data de 4 noiembrie 2004, reclamanta SC V. SRL Ploiești a comunicat acestei instanțe că renunță la judecata acțiunii sale din prezenta cauză, potrivit art. 246 C. proc. civ.
Totodată, având în vedere, faza procesuală în care se află litigiul de față pârâta a dat o declarație autentificată notarial, la data de 4 noiembrie 2004, în care își exprimă acordul privind renunțarea la acțiune a reclamantei, conform prevederilor pct. 4 din art. 246 C. proc. civ.
în consecință, având în vedere cele de mai sus, recursul în anulare a fost admis, s-a casat decizia curții de apel, a fost admis, recursul pârâtei și s-a modificat hotărârea instanței de fond, în sensul că, s-a luat act de renunțarea la judecată a acțiunii, conform art. 246 C. proc. civ., formulată de reclamantă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1989/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1940/2005. Comercial → |
|---|
