ICCJ. Decizia nr. 212/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 212/2005
Dosar nr. 5224/2004
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2004
Asupra conflictului de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 3 iulie 2003, creditoarea SC M.I. SA Huşi a formulat cerere pentru începerea procedurii reorganizării judiciare şi a falimentului împotriva debitoarei SC C. SRL Bucureşti.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 1704 din 31 octombrie 2003, a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bucureşti, secţia VII-a comercială, a reţinut că sediul social al debitoarei află în Braşov aşa cum rezultă din relaţiile furnizate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti, astfel că în conformitate cu dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 64/1995 republicată şi modificată, potrivit cărora litigiile privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului sunt de competenţa tribunalului în jurisdicţia căruia se află sediul debitorului, competenţa de soluţionare a litigiului este în favoarea Tribunalului Braşov.
Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 152/ Sind. din 22 martie 2004, a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Braşov şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Bucureşti.
În motivarea cererii, acesta a reţinut că întrucât sediul debitoarei SC C. SRL nu figurează în R.C. Braşov, societatea continuând să fie înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti, competenţa de soluţionare a litigiului este în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Se constată astfel, în temeiul art. 20 C. proc. civ., existenţa conflictului de competenţă, întrucât ambele instanţe s-au declarat necompetente în a judeca pricina de faţă.
Conform Normelor Metodologice privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrărilor nr. P/608 – 773 din 11 mai 1998 art. 60 lit. c) în situaţia schimbării sediului firmei în alt judeţ „în registrul comerţului de la sediul iniţial, operarea radierii se face din oficiu, la data la care s-a efectuat înmatricularea la oficiul registrului comerţului de la sediul nou, în baza confirmării transmise de acest ultim domiciliu".
Prin adresa nr. 28995 din 3 noiembrie 2004, O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti a confirmat că sediul debitoarei SC C. SRL este în Bucureşti, durata sediului fiind nelimitată şi că R.C. Braşov nu a comunicat reînmatricularea societăţii la un alt sediu.
Cum, în conformitate cu dispoziţiile Normelor Metodologice privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrărilor nr. P /608 - 773 din 11 mai 1998, operarea radierii din oficiu se face după efectuarea înmatriculării la sediul nou, şi cum R.C. Braşov nu a comunicat această reînmatriculare la un sediu nou, sediul debitoarei legal declarat este în Bucureşti.
În aceste împrejurări, în conformitate cu dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 64/1995 potrivit căruia toate procedurile prevăzute de această lege, cu excepţia recursului prevăzut la art. 8 sunt de competenţa exclusivă a tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul debitorului astfel cum figurează acesta în registrul comerţului, competenţa de soluţionare a litigiului se stabileşte a fi în favoarea Tribunalului Bucureşti, unde se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului ivit între SC M.I. SA Huşi şi SC C. SRL Bucureşti în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2116/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2162/2005. Comercial → |
|---|
