ICCJ. Decizia nr. 2128/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 249, pronunțată în ședința din Camera de Consiliu de la 3 martie 2004 de Tribunalul Teleorman, a fost admisă cererea formulată de petenta V.D. și s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței comerciale nr. 158 din 9 februarie 2004 a Tribunalului Teleorman.
Pentru a decide astfel, prima instanță a reținut că sentința comercială menționată mai sus este definitivă și executorie și că sunt îndeplinite cerințele art. 269 și art. 374 C. proc. civ.
împotriva acestei încheieri a promovat apel SC A. SA Alexandria, motivând că sentința civilă nu era definitivă la data depunerii cererii de investire cu formulă executorie, aceasta putând fi atacată cu apel, iar apelul suspendă executarea hotărârii de primă instanță, potrivit art. 284 alin. (5) C. proc. civ.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia civilă nr. 579 din 28 octombrie 2004, a respins apelul ca nefondat.
în motivarea soluției instanța de control judiciar a reținut că potrivit art. 7208alin. (1) C. proc. civ., în materie comercială hotărârile date în primă instanță sunt executorii, iar alin. (2) stabilește expres că exercitarea în termen a apelului nu suspendă de drept executarea.
Cu petiția înregistrată la data de 21 decembrie 2004, SC A. SA Alexandria a declarat recurs, în termen și legal timbrat, criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Astfel se susține că sentința a cărei investire s-a solicitat nu era definitivă, putând fi atacată cu apel, iar apelul era suspensiv de executare conform dispozițiilor art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, în vigoare la acea dată, coroborate cu dispozițiile art. 284 alin. (5) C. proc. civ.
De asemenea recurenta arată că sentința civilă nr. 158 din 9 februarie 2004, a fost dactilografiată la 4 martie 2004, astfel încât cererea de investire cu formulă executorie depusă la 1 martie 2004 și soluționată la 3 martie 2004 a fost pronunțată doar pe baza minutei, ceea ce contravine dispozițiilor art. 372 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 7208C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 "hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii".
Chiar dacă la data solicitării investirii cu formulă executorie alin. (2) al art. 7208nu mai era în vigoare, nu se poate reține că soluția dată este nelegală atâta timp cât recurenta nu a făcut dovada promovării în termen a apelului, știut fiind că în condițiile art. 269 și art. 374 C. proc. civ., se verifică eventualitatea promovării unei căi de atac.
De altfel, prin Legea nr. 195 din 26 mai 2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, privind modificarea și completarea codului de procedură civilă alin. (2) al art. 7208C. proc. civ., a fost reintrodus.
Nu poate fi reținută nici critica potrivit căreia a fost investită doar minuta, recurenta nefiind în măsură să producă dovezile necesare.
S-a apreciat că în speță au fost respectate dispozițiile legale, privind investirea cu formulă executorie și s-au văzut și dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2132/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2142/2005. Comercial → |
|---|
