ICCJ. Decizia nr. 2132/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea de contestație în anulare, formulată de contestatoarea SC C. SA, cu sediul social în Târgu Jiu Județul Gorj, a fost solicitată anularea deciziei nr. 1539, pronunțată în ședința publică de la 28 aprilie 2004, de înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, cu motivarea că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de recurs, cu referire specială la punctul 4 și discutarea raportului de expertiză, fiind invocat ca temei de drept al contestației în anulare dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de aspectele juridice expuse în motivarea contestației în anulare, urmează a o respinge, criticile formulate fiind nejustificate, pentru următoarele considerente.
Prin decizia nr. 1539, pronunțată în ședința publică de la 28 aprilie 2004, de înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a fost respins recursul declarat de reclamanta SC C.G. SA Târgu Jiu, împotriva deciziei nr. 1018 din 09 noiembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Amplu motivat și bine argumentat, instanța de recurs, a analizat toate motivele invocate de reclamantă în cererea de recurs, stabilind o corectă situație de fapt și de drept, pe baza probelor administrate de părți în fazele procesuale anterioare.
Nu este justificată critica contestatoarei în sensul că instanța de recurs nu a cercetat motivul 4 din cererea de recurs, în principal cu examinarea raportului de expertiză. Verificând această critică, rezultă fără echivoc că motivul 4 din cererea de recurs a reclamantei SC C.G. SA, este formulat generic, sub aspectul că a fost făcută o greșită apreciere a probelor și aplicarea eronată a instituțiilor juridice incidente speței și o interpretare greșită a actului dedus judecății, fără a menționa nimic în legătură cu raportul de expertiză. în acest context, a fost analizat de instanța de recurs și ultimul motiv, fiind făcută precizarea că el vizează netemeinicia hotărârii atacate, motivul de recurs enunțat nu a fost dezvoltat, iar examinarea lui a condus la concluzia că nu se impune schimbarea soluției curții de apel, recurenta referindu-se la împrejurări de fapt ce au fost corect interpretate de instanță.
Cadrul juridic și argumentele expuse anterior, au condus la respingerea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC C.G. SA, cu sediul în Târgu Jiu, împotriva deciziei nr. 1539 din 28 aprilie 2004, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, nefiind îndeplinite nici una din cerințele dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2127/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2128/2005. Comercial → |
|---|
