ICCJ. Decizia nr. 2179/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 6079 din 11 mai 2004, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea introdusă de reclamanta A.P.A.P.S., împotriva pârâtei SC T. SA Botoșani, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.
A reținut că litigiul se referă la obligațiile asumate prin contractul de vânzare-cumpărare acțiuni încheiat de reclamantă cu A.T.P., iar nu cu societatea pârâtă și drept urmare reclamanta trebuie să se adreseze societății de registru independentă pentru a fi reînregistrată ca acționar.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 488 din 1 octombrie 2004, a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în tot sentința atacată, pe fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, a admis acțiunea, iar pe cale de consecință a obligat pârâta la reînscrierea A.V.A.S. ca acționar în R.A. a SC T. SA Botoșani, cu un număr de 46628 acțiuni, reprezentând 96,56% din capitalul social al societății, sub sancțiunea plății de 1.000.000 lei daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că pârâta se afla în procesul de privatizare reglementat de dispozițiile Legii nr. 137/2002 și toate hotărârile privind capitalul și schimbarea formei juridice a societății respective s-au luat numai cu acordul A.G.E.A. a acelei societăți și ca atare excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă este neîntemeiată.
A mai reținut că pârâta ține evidența acționarilor la sediul societății în registrul propriu al acționarilor și face parte din categoria societăților, prevăzute în art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002, obligate la reînregistrarea ca acționar a instituției publice, în cauză A.V.A.S.
împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat recurs arătând că este nelegală, deoarece nu are calitate procesuală pasivă, nefiind parte în contractul de vânzare-cumpărare acțiuni, în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002, pentru a putea fi obligată la reînregistrarea ca acționar a reclamantei, iar registrul acționarilor nu este ținut la nivelul societății.
Recursul nu este fondat.
Conform contractului de vânzare-cumpărare acțiuni din 11 noiembrie 1998 reclamanta, acționar majoritar al pârâtei a vândut acțiunile ce le deținea la societatea respectivă A.T.P. Botoșani. Deoarece cumpărătorul nu a plătit prețul la scadență, contractul a fost desființat de drept.
Susținerea recurentei, că nu a fost parte în acest contract și ca atare în lipsa calității sale procesuale pasive nu poate fi ținută să îndeplinească o obligație de a face este neîntemeiată.
într-adevăr pârâta nu a fost parte în contractul de vânzare acțiuni dar întreaga operațiune, care a precedat încheierii contractului a fost realizată cu acordul ei, pe baza hotărârii adunării generale a acționarilor, întrucât măsurile ce urmau a fi luate vizau modificarea actului constitutiv a societății.
Cât privește calitatea procesuală pasivă a pârâtei, aceasta este determinată de dispozițiile art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002, privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. Potrivit acestor dispoziții notificarea prin care instituția publică implicată înștiințează cumpărătorul asupra desființării contractului ca efect al acționării pactului comisoriu constituie înscrisul în baza căruia se efectuează reînregistrarea ca acționar a instituției publice implicate de către societatea de registru independentă, care ține registrul acționarilor respectivei societăți comerciale, fără a mai fi necesară îndeplinirea vreunei alte formalități.
în cauza de față, reclamanta a notificat pârâta, iar aceasta era obligată să procedeze la reînregistrarea A.V.A.S. ca acționar, atâta timp cât reclamanta a redevenit proprietarul acțiunilor la societatea pârâtă.
Referitor la registrul de evidență a acționarilor și a acțiunilor, acesta trebuie deschis și ținut la zi prin grija C.A. sau, după caz a managerului, conform art. 1 din H.G. nr. 885/1995, scopul urmărit fiind asigurarea evidenței și a publicității acțiunilor.
Față de cele ce preced rezultă că decizia recurată a fost legală și a fost menținută prin respingerea recursului, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2181/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2182/2005. Comercial → |
|---|
