ICCJ. Decizia nr. 2244/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 6/ PI din 21 februarie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a dispus scoaterea de pe rol a conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Arad și Curtea de Apel Timișoara, privind soluționarea litigiului dintre creditoarea B.R. SA, sucursala Timișoara și debitoarea SC E.M.J.L. SRL și terțul poprit SC C.V. SRL Arad și l-a înaintat la înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin decizia civilă 353 din 20 octombrie 2004, Curtea de Apel Timișoara, a calificat calea de atac a apelului formulat de creditoarea B.R. SA, sucursala Timișoara, împotriva sentinței 2825 din 27 mai 2004 a Judecătoriei Arad, ca fiind contestație la executare, declinându-și competența materială în favoarea Judecătoriei Arad.
Judecătoria Arad prin sentința 6671 din 15 decembrie 2004, constatând că nu se poate face modificarea apelului ca fiind contestație la executare și-a declinat, la rândul său, competența materială de soluționare în favoarea Curții de Apel, în loc de înalta Curte de Casație și Justiție.
Analizând, înalta Curte, a constatat că în speță inexistența conflictului de competență în sensul dispozițiilor art. 20 C. proc. civ., între Curtea de Apel Timișoara și Judecătoria Arad, și a trimis cauza la Curtea de Apel Timișoara spre soluționarea apelului declarat de creditoarea B.R. SA, sucursala Timișoara, împotriva sentinței 2825 din 27 mai 2004 a Judecătoriei Arad.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2245/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2247/2005. Comercial → |
|---|
