ICCJ. Decizia nr. 2298/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2298/2005
Dosar nr. 10767/2004
Şedinţa publică din 1 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 17 octombrie 2003 pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamanta S.I.F. M. SA Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta SC S. SA Bucureşti, solicitând instanţei anularea H.A.G.E.A. a SC S. SA din data de 27 ianuarie 2003.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că hotărârile adunării generale s-au luat cu încălcarea dispoziţiilor legale imperative, în sensul că Decizia răscumpărării de către societatea pârâtă a unui număr de 47.228 acţiuni, reprezentând 0,8046% din numărul total al acţiunilor societăţii s-a realizat cu încălcarea dispoziţiilor art. 133 din Legea nr. 31/1990, completată şi modificată prin Legea nr. 161/2003.
Reclamanta a susţinut că era necesară efectuarea unei expertize care să stabilească prin cel puţin 2 metode de evaluare agreate de standardele europene de evaluare, valoarea medie a acţiunilor.
În ceea ce priveşte vânzarea activului F.C.C., teren în suprafaţă de 104.405 m.p., cu construcţii şi mijloacele fixe aferente, s-a arătat că nu s-a întocmit un studiu de oportunitate economico-tehnică a vânzării, raport de evaluare, încălcându-se competenţa de aprobare a consiliului de administraţie.
Prin sentinţa civilă nr. 6253 din 12 mai 2004, pronunţată în dosarul nr. 18754/2003 Tribunalul Bucureşti a admis în parte acţiunea reclamantei S.I.F. M. SA Bucureşti, a dispus anularea parţială a H.A.G.E.A. a SC S. SA Bucureşti adoptată la 27 iunie 2003 în ceea ce priveşte valoarea de achiziţie de 236.441.315 lei, pentru un nr. de 47228 acţiuni, sumă plătită acţionarului retras B.I.L.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fonda reţinut că B.I.L. a solicitat retragerea sa din societate, prin răscumpărarea acţiunilor de către SC S. SA Bucureşti, conform art. 133 alin. (1) din Legea nr. 31/1990; că suma datorată este cea stabilită în temeiul unei note de fundamentare a directorului economic, stabilindu-se valoarea medie a acţiunilor în raport de valoarea de piaţă a lor, potrivit art. 133 din Legea nr. 31/1990 în vigoare la data formulării cererii de retragere şi nu pe baza unei expertize tehnice de evaluare, conform art. 133 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003.
În ceea ce priveşte hotărârea de înstrăinare a unor active din categoria activelor imobilizate ale societăţii s-a reţinut că reclamanta nu a invocat un motiv de nulitate prevăzut de Legea nr. 31/1990, făcând o simplă referire la acestea şi că mandatarea consiliului de administraţie nu implică judecarea dreptului A.G.E.A. de a exercita în nume propriu atribuţiile conferite de statutul şi de legea societăţilor comerciale.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia civilă nr. 460 din 20 septembrie 2004 a admis apelul declarat de pârâta SC S. SA Bucureşti, împotriva hotărârii instanţei de fond pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a respins cererea de anulare a H.A.G.E.A. a SC S. SA Bucureşti din 27 iunie 2003, în ceea ce priveşte valoarea de achiziţie de 236.441.315 lei a celor 47228 acţiuni plătită acţionarului retras B.I.L.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva menţionatei decizii reclamanta S.I.F. M. SA Bucureşti a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând în concluzie, admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului pârâtei şi menţinerii hotărârii instanţei de fond ca temeinică şi legală.
În criticile formulate recurenta reclamantă susţine în esenţă următoarele:
- că instanţa de apel a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii, schimbând înţelesul lămurit şi vădit al acestuia, reţinând greşit că retragerea din societate a operat la momentul formulării cererii de retragere a acţionarului B.I.L., în cauză fiind aplicabile prevederile art. 133 din Legea nr. 31/1990, aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003, lege care a intrat în vigoare la data de 21 aprilie 2003, data publicării ei în M. Of. al României;
- că Decizia din apel este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea principiului instituit prin art. 1 C. civ.
Recursul reclamantei este nefondat.
Astfel, se constată că în mod corect instanţa de apel a reţinut situaţia de fapt, în sensul că la data de 18 martie 2004 B.I.L. a transmis declaraţia de retragere din SC S. SA Bucureşti, solicitând contravaloarea a 47228 acţiuni, proporţional cu activul net ce ar rezulta după ultimul bilanţ contabil şi că urmare acestei situaţii s-a procedat la determinarea valorii de piaţă a acţiunilor SC S. SA tranzacţionate pe piaţa R.A.Z.D.A.Q., că în raport de data formulării cererii de retragere din societate în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 133 din Legea nr. 31/1990, republicată, nemodificată prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003.
Cum cererea de retragere şi motivele care au determinat acţionarul să ia act de această decizie sunt anterioare modificării legislative invocate, nu se mai impunea determinarea valorii medii a acţiunilor de un expert autorizat prin folosirea a cel puţin două metode de evaluare recunoscute de standardele europene de evaluare.
Prin hotărârea A.G.E.A. din 27 iunie 2003, acţionarii de la SC S. SA Bucureşti au luat act de retragerea din societate a acţionarului B.I.L. Nicosia, cu toate consecinţele pe care le presupunea acest fapt, respectiv dobândirea acţiunilor la valoarea stabilită, conform normelor în vigoare la data formulării cererii de retragere, astfel că este irelevantă data ţinerii acesteia.
Dispoziţiile art. 133 din Legea nr. 31/1990 modificate prin Legea nr. 61/2003 intrată în vigoare la data de 21 aprilie 2003, nu-şi găsesc aplicabilitatea în situaţia de faţă în raport de dispoziţiile art. 1 C. civ.
Cum Decizia instanţei de apel este temeinică şi legală, Curtea urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S.I.F. M. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 460 din 20 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2131/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2318/2005. Comercial → |
|---|
