ICCJ. Decizia nr. 231/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 22 octombrie 2003 a Judecătoriei sector 2 București s-a respins cererea privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu, convenția cadru autentificată sub nr. 1345 din 8 noiembrie 1996, formulată de creditoarea SC D.A. SA cu sediul în București împotriva debitoarei B.C.R. SA cu sediul în București, terț poprit fiind SC F.R.G.C.î.P. SA, pentru suma de 14.000.000 dolari S.U.A. vărsăminte restante, 5.418.578 dolari S.U.A. dobândă legală și cheltuieli de executare.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 294 din 14 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de creditoare împotriva hotărârii instanței de fond.
Creditoarea SC D.A. SA și A.V.A.S. cu sediul în București ca reprezentanți a debitoarei B.C.R. au declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ. și au susținut că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică.
La data de 2 noiembrie 2004, SC I.R.I. SA cu sediul în București a formulat cerere de intervenție în interesul recurentei SC D.A. SA care a fost respinsă în principiu prin încheierea din 5 noiembrie 2004, în raport de dispozițiile art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 18/2004 astfel cum au fost modificate prin O.U. nr. 85/2004.
Potrivit acestor modificări [(art. 15 alin. (1)] A.V.A.S. se subrogă în drepturile și obligațiile B.C.R. SA și reprezintă statul, în calitate de garant, în toate procesele și cererile cu care sunt sau vor fi investite instanțele judecătorești, ori arbitrale în legătură cu angajamentele, răspunderile, daunele directe sau indirecte, precum și orice alte obligații ori pretenții, prezente sau viitoare, izvorâte din activitatea desfășurată de B.R.C.E. - B. SA până la data radierii acesteia din registrul comerțului.
în raport de aceste dispoziții legale instanța a dispus scoaterea din cauză a B.C.R. care nu mai are calitate procesuală de debitoare calitate pe care o are în prezent numai A.V.A.S. cu sediul în București.
La data de 25 noiembrie 2004, între părți, s-a încheiat o tranzacție, în sensul că A.V.A.S. București a achitat debitul restant și a solicitat instanței să se respingă cererea creditoarei ca rămasă fără obiect.
Creditoarea SC D.A. SA a depus la dosar o cerere prin care a confirmat achitarea debitului de către debitoarea A.V.A.S. și a solicitat stingerea litigiului dintre părți și respingerea cerii ca rămasă fără obiect.
Așa a fost, s-a avut în vedere dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., s-a admis recursul declarat de creditoare împotriva deciziei instanței de apel, s-a admis apelul aceleiași părți, s-a schimbat în tot încheierile din 22 octombrie 2003 a Judecătoriei sector 2 București în sensul că s-a respins cererea de încuviințare a executării silite ca rămasă fără obiect, s-a respins recursul declarat de debitoarea A.V.A.S. București împotriva aceleiași decizii ca a fost rămas fără obiect.
| ← ICCJ. Decizia nr. 238/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 243/2005. Comercial → |
|---|
