ICCJ. Decizia nr. 243/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 1122 din 9 februarie 2004 a Judecătoriei Ploiești s-a respins, ca nefondată, acțiunea prin care reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Petrobrazi a solicitat obligarea pârâtei SC P. SA cu sediul în județ Prahova la plata sumei de 92.433.940 lei reprezentând contravaloare prestări servicii, asistență medicală și penalități de întârziere.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 546 din 26 iulie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului.
S.N.P. P. SA, sucursala Petrobrazi a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ., și a susținut că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică.
La termenul de azi, Curtea din oficiu a invocat excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art. 302 C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege "recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității".
în speță, cererea și motivele de recurs au fost înregistrate la data de 6 septembrie 2004 la această instanță.
în raport de prevederile art. 302 C. proc. civ., de faptul că recursul a vizat o decizie a instanței de apel, Curtea a constatat nul recursul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Petrobrazi.
| ← ICCJ. Decizia nr. 231/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 230/2005. Comercial → |
|---|
