ICCJ. Decizia nr. 2379/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2379/2005
Dosar nr. 5003/2004
Şedinţa publică din 7 aprilie 2005
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată la 17 decembrie 2003 de către Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, s-a admis cererea executorului bancar P.E., din cadrul Corpului executorilor bancari ai B.C.R. SA cu sediul în Bucureşti, şi s-a încuviinţat executarea silită prin poprire în mâinile terţului B.R.D. cu sediul în Bucureşti, a sumelor datorate debitoarei SC B. SRL, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, în vederea recuperării sumei de 8.000.000.000 lei datorată în baza unor bilete la ordin emise la 7 aprilie 2003, la cererea creditoarei A.N. B.C.R., cu sediul în Novaci.
Apelul declarat de creditoare a fost respins ca nefondat de secţia a VI-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti, înlăturând susţinerea acesteia că executarea silită trebuia încuviinţată şi pentru dobânzile datorate de debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea, criticând-o pentru acelaşi motiv şi anume faptul că nu s-a încuviinţat executarea silită şi pentru dobânda datorată de debitoare (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).
Critica este neîntemeiată.
Creditoarea nu a justificat în faţa instanţei chemată să încuviinţeze executarea silită existenţa vreunui titlu executoriu pentru dobânzile pretinse aşa cum o cere art. 372 C. proc. civ.
Aşa fiind, creditoarea nu poate invoca prevederile OGR. nr. 9/2000, Legii nr. 58/1934 şi Legii nr. 83/1994, nefiind pusă în discuţie îndrituirea acesteia la dobânzi ci încuviinţarea executării silite a acestora.
Nu poate fi invocat nici art. 294 C. proc. civ., întrucât nu este în discuţie un apel referitor la o hotărâre prin care se constituie un titlu executoriu, ci la o hotărâre prin care se încuviinţează executarea silită a unor titluri preexistente.
În plus, nici nu sunt în discuţie sume datorate după pronunţarea hotărârii atacate, cum o cere textul amintit.
Ca atare, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea A.N. B.C.R. SA, împotriva deciziei nr. 50 din 2 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 7 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2366/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2383/2005. Comercial → |
|---|
