ICCJ. Decizia nr. 2394/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 8796 din 19 noiembrie 2003, Judecătoria Ploiești, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Mureș, împotriva pârâtei C.F.R. M. SA, sucursala Brașov, pe care a obligat-o să plătească reclamantei suma de 36.371.159 lei, cu titlu de daune, plus 2.947.270 lei cheltuieli de judecată.
A respins acțiunea față de pârâta SC P. SA Ploiești.
Prin aceiași sentință s-a admis cererea reconvențională formulată de SC P. Ploiești, împotriva pârâtei C.F.R. M. SA, sucursala Brașov, care a fost obligată la plata sumei de 611.224 lei contravaloare tarif transport și 46.922 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 243 din 29 martie 2004, Curtea de Apel Ploiești, a admis apelul pârâtei C.F.R. M. SA, sucursala Brașov și a schimbat în parte sentința civilă nr. 8796 din 19 noiembrie 2003 a Judecătoriei Ploiești, în sensul respingerii cererii reconvenționale formulată de pârâta SC P. SA Ploiești față de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Brașov, ca inadmisibilă și față de reclamanta S.N.P. P. București, sucursala Mureș.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
A fost obligată intimata SC P. SA la plata sumei de 24.000 lei cheltuieli de judecată către apelantă.
împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Brașov.
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..".
în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului, ci recursului.
în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare a recursului pârâtei revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.
în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. sucursala Brașov, împotriva sentinței menționată anterior.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2393/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2397/2005. Comercial → |
|---|
