ICCJ. Decizia nr. 2411/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 1634 din 23 februarie 2004, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Timiș, împotriva pârâtei C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, respingând acțiunea față de pârâtele SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 412 din 27 mai 2004, a respins apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, împotriva sentinței nr. 1634 din 23 februarie 2004, pronunțată de Judecătoria Ploiești.
împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara.
Constatând nelegalitatea căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 2821C. proc. civ. și art. 173 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței judecătoriei ca fiind apel.
în considerarea acestor dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa apelul declarat în cauză.
Ca o consecință a admiterii excepției, Curtea a apreciat ca fiind de prisos examinarea motivelor de recurs invocate de apelanta pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., a casat decizia atacată și a trimis cauza Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv recursul.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2410/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2396/2005. Comercial → |
|---|
