ICCJ. Decizia nr. 2409/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Secția comercială a Tribunalului Galați, prin sentința civilă nr. 2916 pronunțată la 10 noiembrie 2003, a respins ca nefondată acțiunea reclamantei SC C. SA cu sediul în Galați, ce solicita obligarea pârâtei SC D. SRL cu sediul în Galați, să se prezinte în vederea negocierii unei valori a chiriei echitabile, concordantă cu valoarea chiriei practicală la momentul acțiunii.
în motivarea soluției prima instanță a reținut că părțile contractante, prin contractul încheiat, au renunțat expres la clauza de renegociere periodică a chiriei pe toată durata locației, ca urmare a condițiilor impuse prin contract și acceptate de pârâtă.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins ca nefondată prin decizia civilă nr. 59/ A, pronunțată la 21 aprilie 2004 de către secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Galați, care a înlăturat susținerea apelantei că, dând eficiență amintitei clauzei, convenția este lipsită de scopul pentru care a fost încheiată și anume obținerea unor câștiguri de ambele părți.
împotriva deciziei de mai sus a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate constând în aceea că instanța a ignorat caracterul oneros al contractului de închiriere, posibilitatea ambelor părți de a obține un câștig, ceea ce determină imposibilitatea sa de a menține spațiul închiriat în starea corespunzătoare destinației pentru care a fost închiriat.
Critica este neîntemeiată.
Părțile au stabilit prin art. 4 al contractului de locațiune renegocierea chiriei plătite, aceasta rămânând valabilă pe toată durata locațiunii.
Dispoziția este expresă și nu este nevoie de interpretarea ei conform art. 977 și următoarele C. civ., așa încât ea își produce efectele conform art. 969 C. civ.
Clauza nu are un caracter ilicit sau contrariu bunelor moravuri ori ordinii publice pentru a se lua în discuție valabilitatea ei și se aplică de către pârâtă prin impunerea unor condiții de către locator, ca și prin faptul că, fiind stabilită în valută, se acoperă efectul păgubitor al inflației.
Așa fiind, recursul a fost nefondat, a fost respins conform art. 312 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2735/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2445/2005. Comercial → |
|---|
