ICCJ. Decizia nr. 2459/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2459/2005
Dosar nr. 9561/2004
Şedinţa publică din 8 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 427/2003 la Arbitrajul C.C.I.A. Galaţi, reclamanta SC L.C. SRL Constanţa a chemat în judecată pârâta SC I.S. SA Galaţi, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor de 22.745.901.000 lei, reprezentând contravaloare pagubelor produse prin nerespectarea contractului de prestaţii nr. 0350/7280/1999.
Prin hotărârea nr. 44 din 19 iunie 2003, instanţa arbitrală a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei de 4.485.172.481 lei cu titlu de daune şi 45.133.465 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, arbitrajul a reţinut că pârâta a procedat la rezilierea unilaterală a contractului încălcând prevederile imperative ale art. 969 C. proc. civ.
Acţiunea în anulare a fost admisă de Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia civilă nr. 1284 din 18 decembrie 2003, a fost anulată hotărârea arbitrală, motivat de faptul că a fost pronunţată de un complet de arbitri în componenţa căruia a făcut parte şi un membru incompatibil.
În rejudecare instanţa de apel prin Decizia civilă nr. 337 din 10 iunie 2004 a admis în parte acţiunea reclamantei şi a obligat pârâta la plata sumei de 11.372.950.500 lei, cu titlu de daune precum şi cheltuieli de judecată aferente.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut, având în vedere şi concluziile raportului de expertiză că prejudiciul s-a produs din culpa ambelor părţi care nu şi-au îndeplinit obligaţiile asumate prin contract pentru îndeplinirea obiectului acestuia, constând în transportul pe ruta Agigea – Galaţi a unor mărfuri destinate pârâtei, iar în lipsa unor posibilităţi de individualizare a culpei fiecărei părţi s-a reţinut culpa comună de către ½ a fiecăruia.
Cu petiţia înregistrată la data de 2 iulie 2004 pârâta a declarat recurs, în termen şi legal timbrat, criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispoziţiile art. 304 pct. 2; 3; 7 şi 9 C. proc. civ.
Astfel se susţine că hotărârea s-a dat de alţi judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii având în vedere că Decizia nr. 1284 din 18 decembrie 2003, prin care s-a anulat hotărârea arbitrală a fost dată de un complet de judecători, iar Decizia nr. 337 a fost dată de alţi judecători fără a se respecta principiul continuităţii; cauza nerămânând până la soluţionarea la completul la care a fost repartizat.
De asemenea se arată că hotărârea s-a dat cu încălcarea competenţei altei instanţe având în vedere valoarea cauzei dedusă judecăţii şi faptul că cererea arbitrală a fost înregistrată la 12 martie 2003, soluţionată la data de 19 iunie 2003, iar acţiunea în anulare înregistrată la data de 1 august 2003, anterior intrării în vigoare a modificărilor codului de procedură civilă cu încălcarea dispoziţiilor art. III din OUG nr. 58/2003, Curtea de Apel Galaţi a reţinut spre rejudecare acţiunea în anulare, în loc să trimită spre competentă soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit dispoziţiilor art. 365 C. proc. civ.
Deşi prin raportul de expertiză s-a reţinut că nu există la reclamantă înregistrări contabile analitice care să primită defalcarea sumelor cheltuite aferente contractului încheiat, instanţa de apel a reţinut că prejudiciul s-a produs din vina ambelor părţi, motivarea contradictorie a unei hotărâri judecătoreşti echivalând cu nemotivarea acesteia.
Se mai consideră că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii, respectiv a dispoziţiilor art. 969 C. civ., în cauză fiind dovedită culpa reclamantei prin nerespectarea obligaţiilor contractuale.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 366 C. proc. civ., instanţa judecătorească, admiţând acţiunea, va anula hotărârea arbitrală, iar, dacă litigiul este în stare de judecată se va pronunţa şi în fond.
Dacă, însă, pentru a hotărî în fond este nevoie de noi probe, instanţa judecătorească se va pronunţa, în fond după admiterea lor.
În speţă, hotărârea arbitrală a fost anulată prin Decizia civilă nr. 1284 din 18 decembrie 2003 şi s-a fixat termen pentru judecarea în fond.
Decizia dată pe fondul cauzei a fost dată de alt complet de judecată, însă nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 2 C. proc. civ., întrucât nu se poate reţine că hotărârea s-a dat de alţi judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii.
De reţinut că nerespectarea principiului continuităţii completului de judecată nu este sancţionată cu nulitatea.
Nu se poate reţine nici critica privind încălcarea competenţei altei instanţe, având în vedere că prin Legea nr. 195 din 26 mai 2004, pentru aprobarea OUG nr. 58/2003, privind modificarea şi completarea codului de procedură civilă, la art. 1 pct. 14 se prevede expres că „procesele în curs de judecată la data schimbării instanţelor legal investite vor continua să fie judecate de către instanţe, cu excepţia proceselor şi cererilor în materie comercial şi aflate pe rolul curţilor de apel în primă instanţă al căror obiect are o valoare de peste 10 miliarde lei.
Ori la data soluţionării în fond a acţiunii în anulare, 10 iunie 2004, competentă să soluţioneze cauza era Curtea de Apel Galaţi având în vedere dispoziţiile art. 365, raportat la art. 342 C. proc. civ.
Pe fondul cauzei nu se pot reţine criticile recurentei, nefiind încălcate nici o dispoziţie legală, aspectele semnalate ţin de netemeinicie, de modul cum au fost interpretate probele administrate.
Ţinând cont de cererea justificată a recurentei de a se avea în vedere dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va înlătura criticile faţă de faptul că prin raportul de expertiză întocmit în cauză şi semnat fără obiecţii şi de consilierul expert C.S., s-a stabilit că nerealizarea tonajului contractat este datorată ambelor părţi.
Faţă de cele arătate, în considerarea dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC I.S. SA Galaţi, în prezent SC M.S.G. SA, împotriva deciziei nr. 337 din 10 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2458/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2461/2005. Comercial → |
|---|
