ICCJ. Decizia nr. 2509/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2509/2005
Dosar nr. 8706/2004
Şedinţa publică din 12 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1743 din 23 octombrie 2003, pronunţată în dosarul nr. 1827/2003, Tribunalul Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SC C.L. SRL Rovinari, împotriva pârâtei P.O.R.
Soluţia a fost menţinută de Curtea de Apel Craiova, care prin Decizia nr. 158 din 8 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de societatea reclamantă.
Ambele instanţe au reţinut că la data de 14 martie 2003, deci anterior încheierii actului de donaţie, autentificat de notarul public la 18 martie 2003, prin care reclamanta a primit de la I.A. fundaţia unei construcţii pe un teren în suprafaţă de 33,50 mp, pârâta a reziliat contractul de concesionare încheiat cu donatorul, cu privire la terenul respectiv pentru că acesta nu a solicitat autorizaţie de construcţie şi nu a edificat nici o construcţie în termen de un an.
În aceste condiţii acţiunea prin care reclamanta solicită să i se recunoască calitatea de concesionar cu privire la terenul în litigiu a fost respinsă.
Nemulţumită de Decizia pronunţată, reclamanta a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate arătând că rezilierea contractului de concesiune a avut loc ulterior încheierii actului de donaţie; nefinalizarea construcţiei de pe terenul concesionat s-a datorat unor motive obiective şi anume existenţei pe fundaţia respectivă a unui panou publicitar amplasat, iar prin nerealizarea cererii sale de către pârâta au fost încălcate dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 50/1991.
Recursul este nefondat.
Atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au apreciat în mod corect probele administrate şi au pronunţat hotărâri cu respectarea dispoziţiilor legale.
Întrucât concesionarul I.O. nu a respectat clauza prevăzută în art. 10 c-2 din contractul de concesionare în sensul că nu a executat lucrări de investiţii, în termen de un an de la data încheierii contractului pârâta l-a înştiinţat cu adresa din 17 martie 2003, că începând cu data de 14 martie 2003 a reziliat contractul de concesionare.
Actul de donaţie, prin care reclamanta a primit fundaţia amplasată pe terenul respectiv a fost încheiat la data de 18 martie 2003, deci ulterior rezilierii contractului de concesiune şi ca atare în cauză nu mai sunt aplicabile dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 50/1991, care prevăd că dreptul de concesiune asupra terenului se transmite în caz de succesiune sau de înstrăinare a construcţiei pentru realizarea căreia el a fost construit.
Măsura de reziliere a contractului de concesionare putea fi contestată de fostul concesionar I.O., iar nu de reclamantă, care este proprietara fundaţiei construcţiei amplasată pe terenul proprietatea pârâtei.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte constatând legalitatea deciziei recurate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC C.L. SRL Rovinari, împotriva deciziei nr. 158 din 8 aprilie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 12 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2508/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2516/2005. Comercial → |
|---|
