ICCJ. Decizia nr. 2530/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA COMERCIALĂ

Decizia nr. 2530/2005

Dosar nr. 10918/2004

Şedinţa publică din 12 aprilie 2005

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 1884 din 10 octombrie 2003 a Tribunalului Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis cererea reclamantei SC P. SA Suceava şi a constatat nulitatea absolută a anexei la contractul de închiriere din 9 noiembrie 2000, încheiat cu SC D. SRL Suceava, pârâta fiind obligată să achite reclamantei suma de 107.000 lei cheltuieli de judecată.

Hotărârea tribunalului a rămas definitivă în baza deciziei nr. 101 din 27 mai 2004 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin care s-a respins ca nefondat apelul societăţii comerciale pârâte.

Recursul declarat de pârâta SC D. SRL Suceava, împotriva evocatei decizii a fost anulat, ca netimbrat, prin Decizia nr. 2744 din 17 septembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Împotriva hotărârii pronunţate în recurs pârâta SC D. SRL Suceava a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În motivarea cererii contestatoarea invocă faptul că SC D. SRL Suceava nu a fost legal citată în recurs pentru termenul din 17 septembrie 2004, când a fost soluţionată pricina, în raport de dispoziţiile art. 921 C. proc. civ.

Contestaţia în anulare este nefondată.

Din actele şi lucrările cauzei reiese faptul că pentru termenul din 17 septembrie 2004, recurenta SC D. SRL Suceava a fost citată la două adrese: Suceava, str. Gheorghe Doja, respectiv Suceava, str. Prieteniei.

Aşa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare existentă la dosarul de recurs, citarea recurentei SC D. SRL Suceava a fost realizată prin afişarea actului pe uşa principală a locuinţei destinatarului.

Potrivit menţiunii făcute de agentul procedural nici o persoană nu a fost găsită.

Potrivit art. 921 C. proc. civ., comunicarea citaţiei nu se poate realiza prin afişare în cazul persoanei juridice care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepţia cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată, la termen lipsa oricărei persoane la sediul acestora.

Cum în speţă, în dovada de citare agentul procedural a consemnat lipsa oricărei persoane de la sediul societăţii – recurente, în mod corect instanţa a constatat îndeplinite cerinţele art. 921 C. proc. civ. şi a procedat la soluţionarea cauzei.

În considerarea celor ce preced, Curtea va respinge ca nefondată contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL Suceava, împotriva deciziei nr. 2744 din 17 septembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 12 aprilie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 2526/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 2540/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2530/2005. Comercial