ICCJ. Decizia nr. 2635/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2635/2005
Dosar nr. 11281/2004
Şedinţa publică din 15 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Bihor a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, SC P. Ploieşti şi S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala Piteşti, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei, care va fi găsită în culpă la plata sumei de 138.171.298 lei, cu titlu de despăgubiri reprezentând contravaloarea a 4.900 kg. benzină.
Judecătoria Ploieşti prin sentinţa nr. 3431 din 21 aprilie 2004, a respins acţiunea reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala Bihor, în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M., sucursala Cluj, SC P. SA Ploieşti şi S.N.P. P. SA, sucursala Piteşti, ca inadmisibilă.
Împotriva sentinţei, reclamanta S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala Bihor, a declarat apel criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 734 pronunţată la data de 19 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis apelul reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala Bihor, a schimbat în parte sentinţa apelată şi a admis acţiunea reclamantei în sensul obligării pârâtei C.F.R. M., agenţia Cluj, să plătească reclamantei suma de 138.171.238 lei contravaloare marfă şi la 9.075.278 lei cheltuieli de judecată la instanţa de fond.
A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.
A obligat intimata C.F.R. M., agenţia Cluj şi la plata sumei de 4.542.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate.
La termenul de azi, instanţa din oficiu a invocat excepţia de necompetenţă a acesteia în soluţionarea recursului având în vedere dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ. şi ale Legii nr. 195/2004.
Potrivit acestui text de lege în vigoare la data pronunţării sentinţei judecătoriei, 21 aprilie 2004 şi care nu a fost modificat prin OUG nr. 58 din 28 iunie 2003, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 200 milioane lei inclusiv ci numai recursului.
În raport de aceste dispoziţii legale şi de data la care s-a declarat apelul împotriva hotărârii instanţei de fond, 21 iunie 2004, curtea de apel trebuia să califice calea de atac drept recurs.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 312 alin. (6) C. proc. civ., urmează a se admite excepţia de necompetenţă materială, a se admite recursul declarat de pârâtă, se va casa Decizia atacată şi se va trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluţionarea apelului reclamantei, ca recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia de necompetenţă materială.
Admite recursul declarat de pârâta C.F.R. M. SA Bucureşti, sucursala Cluj, împotriva deciziei nr. 734 din 19 octombrie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează Decizia şi trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluţionarea apelului reclamantei ca recurs.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2622/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2643/2005. Comercial → |
|---|
