ICCJ. Decizia nr. 2765/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2765/2005
Dosar nr. 956/2005
Şedinţa publică din 11 mai 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 577 din 2 februarie 2005, pronunţată de Judecătoria Arad, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de SC P.G.S.G. SRL Bucureşti, în contradictoriu cu SC T.G.E. SRL Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea.
S-a reţinut în motivare că, potrivit art. 373 C. proc. civ., raportat la art. 403 C. proc. civ., competenţa soluţionării cererii de suspendare provizorie a executării silite aparţine instanţei de executare, care este instanţa în circumscripţia căreia se va efectua executarea silită acolo găsindu-se bunurile debitoarei, în speţă Judecătoria Oradea.
Prin sentinţa civilă nr. 1179 din 22 februarie 2005, Judecătoria Oradea a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad cu motivarea că Judecătoria Arad a încuviinţat executarea silită a sentinţei civile nr. 5519/2004, pronunţată de Judecătoria Oradea încât din examinarea coroborată a art. 373 C. proc. civ. şi art. 3734 C. proc. civ., instanţa care a pronunţat încheierea, devine instanţă de executare, neinteresând din această perspectivă dacă bunurile deţinute se află în circumscripţia mai multor instanţe, creditorul având opţiunea de a alege, conform art. 373 alin. (1) teza a II a. Prin urmare, orice incident la executare intră în competenţa instanţei de executare, care la acest stadiu procesual este Judecătoria Arad.
Faţă de această situaţie s-a creat un conflict negativ de competenţă şi conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Analizând actele în vederea soluţionării conflictului de competenţă se constată că, în cauză, Judecătoria Arad a încuviinţat executarea silită fiind astfel instanţa de executare potrivit art. 3731 alin. (1) C. proc. civ., combinat cu art. 373 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. şi are deci competenţa de a soluţiona toate incidentele ivite în cadrul şi în cursul executării silite.
Aşa fiind, în baza art. 22 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Arad unde se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului având ca obiect suspendarea executării silite pornită în dosarul execuţional nr. 1820/R/ 2004 al Judecătoriei Arad formulată de contestatoarea SC P.G.S.G. SRL Bucureşti, în favoarea Judecătoriei Arad.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2764/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2801/2005. Comercial → |
|---|
