ICCJ. Decizia nr. 2683/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2683/2005
Dosar nr. 1173/2004
Şedinţa publică din 10 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 13 din 18 iulie 2003, Tribunalul Arbitral de pe lângă C.C.I.A. Arad, a respins acţiunea arbitrală a reclamantei SC A. SRL Arad, împotriva pârâtei SC F. SRL Călan, prin care s-a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 789.878.964 lei contravaloare prejudiciu cauzat cu nerespectarea condiţiilor contractuale privind calitatea mărfurilor livrate; reclamanta fiind obligată la cheltuieli de arbitrare de 24.100.000 lei.
Curtea de Apel Timişoara, prin sentinţa civilă nr. 53 din 20 noiembrie 2003, a respins acţiunea în anulare formulată de reclamantă, împotriva hotărârii arbitrale de mai sus fundamentată pe art. 364 lit. b) şi i) C. proc. civ., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 10.603.000 lei.
Împotriva acestei soluţii, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esenţă, admiterea acţiunii sale în anulare a hotărârii arbitrale, întrucât nu a fost pus în discuţia părţilor termenul de decădere, prevăzut de art. 70 C. com., privind reclamaţia viciilor ascunse şi aparente.
Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că tribunalul arbitral şi-a fundamentat soluţia de respingere a acţiunii arbitrale a reclamantei pe dispoziţiile art. 70 C. com., invocând sancţiunea decăderii din beneficiul acţiunilor redhibitorii, în situaţia în care viciile ascunse ale lucrului trebuiau denunţate în două zile de la descoperirea lor.
În adevăr, această excepţie a decăderii cumpărătorului din dreptul de a reclama viciile lucrului în termenul, prevăzut de art. 70 C. com., nu a fost pusă în discuţia părţilor, fiind examinată de instanţa arbitrală, din oficiu, cu prilejul pronunţării hotărârii arbitrale şi fără ca părţile să-şi formuleze apărările şi punctul de vedere, fiind încălcate principiile imperative ale desfăşurării procesului civil, privind dreptul la apărare, contradictorialitatea şi oralitatea în procesul civil.
Astfel că, se constată a fi fost îndeplinite condiţiile art. 364 lit. i) C. proc. civ., privind acţiunea în anulare a unei hotărâri arbitrale.
În consecinţă, recursul reclamantei arbitrale va fi admis, se va casa hotărârea atacată şi va fi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, în raport de cele menţionate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC A. SRL Arad, împotriva sentinţei nr. 53 din 20 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2669/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2687/2005. Comercial → |
|---|
