ICCJ. Decizia nr. 27/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Reclamantul C.A. a chemat în judecată pe pârâtele A.P.A.P.S. și S. M. SA Galați solicitând pe cale de ordonanță președințială, în temeiul art. 581 și art. 582 C. proc. civ., obligarea la sistarea casării mașinilor ce au făcut obiectul invențiilor sale și la plata sumei de 340.000.000 lei drepturi de inventator.
Tribunalul Galați, secția comercială, prin sentința nr. 157 din 4 aprilie 2003, a respins excepția autorității de lucru judecat și cererea de ordonanță președințială ca nefondată, iar față de pârâtul D.M., pentru lipsa calității procesuale pasive luând act, totodată de renunțarea la judecată față de pârâta SC M. SA.
Prin decizia nr. 1145 din 14 octombrie 2003, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul C.A., menținând soluția și motivarea hotărârii atacate în sensul că nu se pot lua măsuri provizorii în condițiile în care fondul cauzei a fost soluționat.
în contra acestei decizii a declarat recurs reclamantul C.A., criticând-o sub aspectul nelegalității sale.
La termenul din 18 ianuarie 2005, înalta Curte a invocat din oficiu ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față și de necompetență a instanței supreme de a soluționa recursul pe fond.
Excepțiile invocate sunt întemeiate.
Reclamantul a investit instanța de fond cu soluționarea unei cereri pe calea ordonanței președințiale reglemantată de art. 581 C. proc. civ.
Potrivit art. 582 alin. (1) C. proc. civ., ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.
Cum în cauză instanța de apel a soluționat calea de atac împotriva ordonanței atacate drept apel cu ignorarea prevederilor art. 582 C. proc. civ., înalta Curte a casat decizia atacată și a trimis cauza la curtea de apel pentru soluționarea recursului conform cu normele speciale menționate și cele drept comun în completare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 328/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 315/2005. Comercial → |
|---|
