ICCJ. Decizia nr. 2801/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2801/2005
Dosar nr. 809/2005
Şedinţa publică din 12 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Cluj Napoca, prin încheierea civilă nr. 1143 din 30 septembrie 2004, a admis cererea înregistrată la B.E.J. şi a încuviinţat executarea silită a titlului executor, Decizia civilă 162/2004 a Curţii de Apel Cluj, privind pe debitoarea SC A. SA Bonţida şi creditoarea SC M.P. SA Bucureşti.
Apelul declarat de debitoarea SC A. SA Bonţida, împotriva acestei hotărâri a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 42 din 25 ianuarie 2005.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat şi timbrat debitoarea SC A. SA Bonţida criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând, în esenţă că, nu a primit citaţie astfel încât nu a avut cunoştinţă despre termenul de judecată şi de plata taxei de timbru.
În consecinţă, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, aşa cum a fost formulat şi motivat şi casarea deciziei atacate.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar, prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei rezultă că instanţa de apel în mod corect a apreciat actul juridic dedus judecăţii şi probatoriile administrate în cauză, sancţionând apelanta, conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997, cu anularea apelului, ca netimbrat.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a avut în vedere că apelanta nu s-a conformat obligaţiilor de timbrare a apelului cu 42.500 lei taxă judiciară de timbru şi 1.500 lei, conform înştiinţării transmise (citaţia de la dosar apel) pentru termenul de judecată din 25 ianuarie 2005.
Aşa fiind, instanţa de apel, în mod corect a dat eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997.
Pentru cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC A. SA Bonţida.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC A. SA Bonţida, împotriva deciziei nr. 42 din 25 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2765/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2827/2005. Comercial → |
|---|
