ICCJ. Decizia nr. 2914/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 3 noiembrie 2004, Curtea de Apel Iași, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea formulată de R.M.A. pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu SC C. SA Botoșani și M.G. și a dispus suspendarea executării deciziei civile nr. 259 din 21 iunie 2004 a Curții de Apel Iași, până la soluționarea cererii de revizuire ce formează obiectul dosarului aceleiași instanțe.
Pronunțându-se astfel, instanța a reținut că reclamanta a făcut dovada că a învestit Curtea de Apel Iași cu soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 259/2004 a Curții de Apel Iași, prin care i s-a înlăturat dreptul de acționar și proprietar al acțiunilor cumpărate de la SC C. SA Botoșani, situație ce îi poate aduce grave prejudicii, iar în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 581 C. proc. civ.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC C. SA Botoșani arătând că este nelegală deoarece:
- atâta timp cât nu s-a trecut la executarea deciziei nr. 259 din 21 iunie 2004, iar petenta nu a formulat contestație la executare, cererea de suspendare a executării este inadmisibilă;
- chiar dacă s-ar admite că o asemenea cerere este admisibilă s-au încălcat dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., pentru că s-a dispus suspendarea executării până la soluționarea cererii de revizuire în loc ca măsura suspendării să fie luată până la soluționarea cererii de suspendare a executării de către instanța care judecă revizuirea;
- cererea de suspendare a executării este inadmisibilă și pentru că ceea ce se dorește a fi ocrotit este dreptul de proprietate al petentei asupra acțiunilor din societate, ori valabilitatea unu drept de proprietate nu poate fi reclamat pe calea sumară a ordonanței președințiale;
- au fost încălcate dispozițiile imperative prevăzute de art. 325 C. proc. civ., care dau instanței posibilitatea suspendării executării sub condiția depunerii unei cauțiuni;
- decizia nr. 259 din 21 iunie 2004 a cărei executare a fost suspendată are autoritate de lucru judecat și suspendarea executării acesteia s-ar putea face numai pentru motive întemeiate și care să fie dovedite;
- în cauză nu s-a făcut dovada urgenței, atâta timp cât, ca reclamantă nu a trecut la executarea hotărârii judecătorești, iar împotriva aceleiași decizii, petenta a formulat și contestație în anulare, respinsă de Curtea de Apel Iași.
Recursul este fondat.
Prin decizia nr. 259 din 21 iunie 2004, Curtea de Apel Iași a rejudecat fondul cauzei și a respins acțiunea formulată de R.M.A. în contradictoriu cu SC C. SA Botoșani.
împotriva acestei decizii R.M.A. a formulat cerere de revizuire ce face obiectul dosarului Curții de Apel Iași, și conform prevederilor art. 325 C. proc. civ., a solicitat și suspendarea executării deciziei sus amintite.
Separat de această cerere, la 3 noiembrie 2004 R.M.A. a formulat pe calea ordonanței președințiale, cerere de suspendare provizorie a executării aceleiași hotărâri, cerere admisă de Curtea de Apel Iași, prin încheierea nr. 3 din 11 noiembrie 2004.
1. Conform art. 325 C. proc. civ., instanța poate suspenda executarea hotărârii, a cărei revizuire se cere și în raport de această dispoziție legală cererea formulată de petentă este admisibilă.
2. Soluția pronunțată de instanța de fond prin care s-a dispus suspendarea executării hotărârii până la soluționarea cererii de revizuire este greșită, deoarece potrivit art. 403 alin. (4) C. proc. civ., suspendarea provizorie trebuia dispusă până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare formulată în cadrul cererii de revizuire.
3. Prin cererea de suspendare provizorie, petenta nu a solicitat rejudecarea fondului, așa cum susține recurenta, ci a pretins amânarea executării titlului executoriu, cât timp este contestată legalitatea acestuia și ca atare critica privind inadmisibilitatea cererii de suspendare este neîntemeiată.
4. Instanța soluționând cererea de suspendare, a încălcat dispozițiile art. 325 C. proc. civ., deoarece nu a pus în vedere petentei să depună cauțiunea.
Acest text este imperativ, cauțiunea fiind datorată atât pentru cererile de suspendare de drept comun, cât și pentru cele formulate pe calea ordonanței președințiele.
5. Așa cum s-a răspuns la motivul 3 de recurs, petenta nu a solicitat instanței să se pronunțe cu privire la hotărârea a cărei executare solicită să fie suspendată ci a solicitat doar amânarea executării titlului executoriu, situație în care recurenta nu poate invoca în cauza de față excepția autorității lucrului judecat.
6. Potrivit art. 581 C. proc. civ. "instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept, care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
în cazul de față petenta nu a făcut dovada îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de textul de lege suscitat și în raport și de această situație instanța trebuia să respingă cererea de suspendare a executării hotărârii.
în considerarea celor ce preced, înalta Curte a stabilit că încheierea atacată a fost nelegală și drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a admis recursul și modificând încheierea atacată a respins cererea formulată de petentă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2923/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3010/2005. Comercial → |
|---|
