ICCJ. Decizia nr. 2962/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 12228 din 8 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta N.C.A. București în contradictoriu cu pârâta A.P.A.P.S. București.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut în esență de către instanța fondului că reclamanta nu a dovedit efectuarea plății prețului și că în raport de această plată depindea executarea drepturilor și obligațiilor din contract.
Prin decizia comercială nr. 80 din 16 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins apelul formulat de apelanta-reclamantă SC N.C.A. București, împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, ca nefondat, reținându-se că sentința apelată este legală și temeinică sub toate aspectele.
La data de 8 aprilie 2004 a fost înregistrat recursul formulat de reclamanta N.C.A. la Curtea de Apel București prin avocat, recursul prezentând o semnătură indescifrabilă fără a exista și parafa avocatului.
La recurs a fost atașată și o împuternicire avocațială care face referire expresă la contractul de asistență juridică din 8 aprilie 2004.
Ca urmare a solicitării instanței s-a depus la dosar un alt contract de asistență juridică și anume contractul din 8 aprilie 2004, care prezintă ștersături și adăugiri la numărul contractului, data emiterii acestuia și la rubrica client, fără indicarea calității celui care semnează în această calitate și a actului de identitate fapt ce duce la concluzia că la încheierea contractului de reprezentanță juridică nu au fost respectate prevederile art. 68 alin. (1) C. proc. civ., privind reprezentarea părților în proces prin avocat precum și prevederile Legii nr. 51/1995, pentru organizarea și exercitarea avocaturii.
De menționat în plus că în contractul de asistență juridică din 8 aprilie 2004 se face mențiune expresă la dosarul înaltei Curți de Casație și Justiție deci, dosarul trimis de Curtea de Apel București este înregistrat la instanța de recurs la data de 16 aprilie 2004, dată când s-a dat și numărul dosarului respectiv, la 8 aprilie 2004 nu era posibil ca la încheierea contractului de asistență juridică să se cunoască numărul dosarului de la instanța de recurs.
Contractul de asistență juridică este un act încheiat, pro causa, pentru a acoperi lipsa cerinței legale privind semnarea recursului de persoana care avea dreptul legal a face acest lucru.
Potrivit art. 3021alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității și semnătura.
Față de faptul că această mențiune a lipsit de pe cererea de recurs, că acoperirea acestei lipse nu s-a făcut până la termenul de judecată iar împuternicirea avocațială și contractul de asistență nu putea fi luat în considerare pentru considerentele mai sus menționate și a dispus anularea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2944/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2956/2005. Comercial → |
|---|
