ICCJ. Decizia nr. 2963/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2963/2005
Dosar nr. 5700/2004
Şedinţa publică din 19 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 4 octombrie 2002, reclamanta R.A.P.P.S. SA Băneasa Bucureşti, a chemat-o în judecată pe pârâta S.N.P. SA Bucureşti, pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, instanţa să o oblige la plata sumei de 153.174.921 lei, reprezentând contravaloare chirie pe perioada 28 mai 2002 – 16 august 2002 şi a penalităţilor de întârziere, să constate rezilierea contractului şi să dispună evacuarea pârâtei din spaţiul situat la adresa din Bucureşti.
A arătat în acţiunea sa că în temeiul contractului de închiriere şi prestări servicii din 7 iunie 2001, pârâta a înregistrat un debit în sumă de 153.174.921 lei din care 147.207.648 lei, reprezentând chirie neachitată în perioada 28 mai 2002 – 16 august 2002 şi 5.967.273 lei, cu titlul de penalităţi de întârziere.
Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, prin Decizia nr. 841 din 22 ianuarie 2003 a respins acţiunea, ca rămasă fără obiect, reţinând că reclamanta a depus la dosar ordinele de plată conform cărora pârâta a efectuat plăţile.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta a declarat apel, care a fost admis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 786 din 7 mai 2003, conform căreia a fost casată sentinţa atacată şi trimisă cauza pentru rejudecarea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată.
Rejudecând cererea, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins capătul de cerere privind pretenţiile, a respins ca nefondate cererile privind constatarea rezilierii contractului şi evacuării din spaţiul închiriat, obligând-o pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 9.821.997 lei, aşa cum rezultă din sentinţa comercială din 19 septembrie 2003.
Împotriva sentinţei menţionate, pârâta a declarat apel arătând că nu datorează cheltuieli de judecată întrucât a achitat suma datorată până la prima zi de înfăţişare.
Reţinând că pârâta a achitat debitul după care a fost pusă în întârziere şi după ce reclamanta a chemat-o în judecată, astfel că în mod legal au fost aplicate dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins apelul declarat de pârâtă, aşa cum rezultă din Decizia comercială nr. 9 din 28 ianuarie 2004.
În contra acestei decizii pârâta a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii atacate în partea referitoare la cheltuielile de judecată deoarece suma de 17.686.221 lei fusese achitată înainte de data introducerii acţiunii.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că plata a fost efectuată prin ordinele de plată din 11 septembrie 2002, din 18 octombrie 2002 şi 13 noiembrie 2002, după ce pârâta fusese pusă în întârziere, existând dovada notificării debitului în sumă de 153.174.921 lei data notificării fiind 6 septembrie 2002.
În conformitate cu dispoziţiile art. 275 C. proc. civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfăţişare pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Cum pârâta a fost pusă în întârziere la 6 septembrie 2002, iar chemarea în judecată s-a făcut la 4 octombrie 2002, în conformitate cu dispoziţiile art. 275 C. proc. civ., pârâta datorează cheltuielile de judecată, cum corect a reţinut instanţa de apel.
În aceste împrejurări se constată că recursul este nefondat, Decizia atacată fiind la adăpost de orice critică şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta S.N.P. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 9 din 28 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 19 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2961/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2964/2005. Comercial → |
|---|
