ICCJ. Decizia nr. 3215/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 2735 din 20 martie 2004, Judecătoria Ploiești, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Sibiu, în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M., sucursala Brașov, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București și în consecință a obligat pârâta C.F.R. M., sucursala Brașov, la plata sumei de 3.409.373 lei către reclamantă reprezentând contravaloare marfă și la 338.737 lei cheltuieli de judecată. A respins acțiunea față de pârâta SC P. SA Ploiești ca neîntemeiată, a respins acțiunea față de pârâta S.N.P. P. SA București, ca inadmisibilă.
Apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Brașov, a fost respins prin decizia nr. 609 din 25 august 2004, a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.
împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs aceeași pârâtă.
La termenul de judecată din 27 mai 2005, înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului, pe fondul său.
Excepțiile invocate sunt întemeiate.
în speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun, în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială este guvernat de normele de drept comun cuprinse în Titlul IV C. proc. civ.: Apelul
Prin urmare, în cauza de față, Curtea de Apel trebuia să facă aplicarea art. 2821C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să calcifice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs.
Aceasta deoarece, valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la 200 milioane lei, iar potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță, în acest caz, nu este supusă apelului.
Așa fiind, înalte Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., a admis recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, a casat hotărârea instanței de apel și făcând aplicarea art. 299 alin. (3), raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., a trimis cauza Tribunalului Prahova, pentru soluționarea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3256/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3285/2005. Comercial → |
|---|
