ICCJ. Decizia nr. 3230/2005. Comercial
| Comentarii |
|
La data de 8 august 2002, D.G.F.P. a Județului Vaslui, prin reprezentant legal, a formulat contestație împotriva titlului executor constituit prin contractul de garanție, pe universalitatea bunurilor mobile și imobile sub nr. 421 din 18 iulie 2002 asupra contului nr. 50699649533 deschis de debitoarea SC C. SA în favoarea creditoarei S.G. AG.
Cererea a fost înregistrată la Judecătoria Vaslui, care prin sentința civilă nr. 4882 din 19 septembrie 2002, a declinat competența de soluționare a capătului de cerere privind constatarea nulității contractului de garanție în favoarea Curții de Apel București, a disjuns capătul de cerere privind contestația la executare stabilind termen de judecată pentru soluționarea acestuia.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 33 din 21 februarie 2005, examinând cererea a reținut că în cauză nu s-a formulat o cerere distinctă privind nulitatea contractului de garanție care constituie titlu executor aceasta reprezentând o apărare de fond împotriva acestui titlu, iar debitoarea SC C. SA Vaslui, susține că a formulat separat o astfel de cerere.
în aceste împrejurări, instanța de fond nu avea un temei legal pentru disjungere ci trebuia să soluționeze contestația la executare în condițiile prevăzute de art. 399 C. proc. civ.
Constatând conflict negativ de competență, Curtea de Apel București, în baza dispozițiilor art. 20 și art. 21 C. proc. civ., a înaintat cauza înaltei Curți de Casație și Justiție, care examinând cererea, întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. C. proc. civ., stabilește că în speță se contestă executarea silită.
Cererea contestatoarei nu a vizat lămurirea înțelesului întinderii sau aplicarea titlului executoriu, pentru a atrage competența altei instanțe de judecată decât Judecătoria Vaslui, căreia în baza art. 400 alin. (1) C. proc. civ., i-a revenit competența de judecare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3195/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3193/2005. Comercial → |
|---|
