ICCJ. Decizia nr. 3235/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la data de 12 noiembrie 2004 la Tribunalul Bihor, creditorul-reclamant D.G.F.P. Bihor a solicitat deschiderea procedurii de faliment împotriva debitorului SC T.S. SRL.
Tribunalul Bihor, prin sentința civilă nr. 29 din 21 ianuarie 2005, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că din listingul comunicat de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bihor rezultă că debitorul pârât are sediul în Județul Sălaj.
Tribunalul Sălaj. prin sentința civilă nr. 392 din 23 martie 2005. a reținut că din conținutul adresei nr. 1004 din 24 februarie 2005 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj rezultă că debitoarea a solicitat schimbarea sediului în alt județ operându-se mențiunea de schimbare de sediu, fără ca reprezentantul societății să solicite reînmatricularea.
în aceste condiții constatând ivit conflictul negativ de competență, Tribunalul Sălaj a înaintat dosarul înaltei Curți în vederea rezolvării acestuia.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării și a falimentului toate procedurile prevăzute de lege sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul debitorului, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului.
Or, din adresa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj nr. 1004 din 24 februarie 2005 rezultă că în baza de date nu figurează nici o societate comercială cu acest nume, debitoarea fiind înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr. 75/2094/1993, având cod unic de înregistrare 4084900 și sediul în localitatea Lupașu de Jos.
Din aceiași adresă mai rezultă că debitoarea a solicitat schimbarea sediului în alt județ la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, operându-se mențiunea de schimbare de sediu, fără ca reprezentantul societății să mai solicite reînmatricularea la Registrul comerțului din județul Sălaj.
Față de dispozițiile art. 6 din Legea nr. 64/1995, și în considerarea dispozițiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3266/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3249/2005. Comercial → |
|---|
