ICCJ. Decizia nr. 3244/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3244/2005
Dosar nr. 2812/2002
Şedinţa de la 31 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă de instanţe, înregistrată la data de 15 decembrie 1998 la Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, reclamantul C.M., a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C.I., C.T.D., D.M.G., C.F.N. şi SC M.T. SRL, în principal dizolvarea şi lichidarea societăţii comerciale SC M.T. SRL în condiţiile prevăzute de art. 222 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990 republicată, urmare gravelor divergenţe intervenite între el şi ceilalţi asociaţi, pârâţii din prezenta cauză. În subsidiar reclamantul a solicitat se ia act de retragerea sa din societatea pârâtă potrivit art. 222 lit. c) din Legea nr. 31/1990 republicată.
Într-un prim ciclu procesual, prin sentinţa civilă nr. 4571 bis din data de 28 septembrie 1999, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a fost admisă în parte acţiunea introductivă, dispunându-se dizolvarea societăţii SC M.T. SRL şi a fost respinsă cererea de retragere a reclamantului din societate.
Apelurile declarat de reclamant şi de pârâţi, persoanele fizice şi persoana juridică, împotriva sentinţei fondului, a fost admis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială prin Decizia civilă nr. 2587 din 26 septembrie 2000, dispunându-se urmare desfiinţării acesteia, trimiterea cauzei spre rejudecare tribunalului, pentru a se pronunţa şi asupra lichidării societăţii.
Împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul C.M. a declarat recurs, invocând motive de nelegalitate şi netemeinicie, întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 11 C. proc. civ.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 104 pronunţată la data de 16 ianuarie 2002, admite recursul declarat de reclamant, casează Decizia recurată şi trimite cauza Curţii de Apel Bucureşti, în vederea rejudecării apelurilor formulate de reclamantul C.M. şi pârâta SC M.T. SRL, împotriva sentinţei nr. 4571 bis din 28 septembrie 1999 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială.
Pentru a hotărî astfel, Instanţa Supremă a reţinut că instanţa de apel a omis să analizeze criticile formulate de apelanta pârâtă societate comercială, fiind incident în cauză motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
După rejudecare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia civilă nr. 143 din data de 21 octombrie 2002, admite apelul declarat de reclamantul C.M., împotriva sentinţei civile nr. 4571 bis din 28 septembrie 1999, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, schimbă în parte sentinţa atacată în sensul că dispune şi lichidarea societăţii SC M.T. SRL şi numeşte lichidator pe dl. expert R.M., menţinând totodată celelalte dispoziţii ale sentinţei.
În contra acestei decizii, pârâta SC M.T. SRL a declarat recurs, în termen legal, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 şi 10 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei atacate şi pe fond respingerea cererii de dizolvare şi lichidare formulate de reclamantul C.M.
În argumentarea criticilor formulate, recurenta susţine în esenţă că hotărârea instanţei de apel s-a dat cu aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 222 lit. e) din Legea nr. 31/1990 republicată, în condiţiile în care societatea funcţionează şi în continuare, realizându-şi obiectul de activitate, neînţelegerile determinate exclusiv de conduita reclamantului – intimat, nefiind de natură să împiedice funcţionarea societăţii.
În cauză s-au depus atât de recurentă cât şi de intimatul C.M., acte noi, respectiv rapoarte cu privire la situaţia financiară a societăţii SC M.T. SRL pe perioada 1999 – 2002, înscrisul intitulat "Tranzacţie" încheiat la data de 30 mai 2005, iar prin cererile scrise depuse la data de 31 mai 2005, atât recurenta cât şi intimaţii au solicitat anularea recursului şi desfiinţarea hotărârilor judecătoreşti, pronunţate în cauză urmare înţelegerii intervenite între părţi în sensul continuării activităţii societăţii.
Înalta Curte, luând act de acordul de voinţă intervenit între părţi, cu privire la continuarea împreună în calitate de asociaţi a activităţii SC M.T. SRL, în virtutea principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, urmează a da eficienţă înţelegerii părţilor, astfel că, va admite recursul, va modifica Decizia atacată în sensul că va respinge apelul declarat de reclamantul C.M. şi va admite apelul declarat de pârâta SC M.T. SRL, împotriva sentinţei civile nr. 4571 bis din 28 septembrie 1999 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, pe care o va schimba în sensul respingerii în tot a acţiunii astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC M.T. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 143 din 21 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Modifică Decizia în sensul că respinge apelul declarat de reclamantul C.M. şi admite apelul declarat de pârâta SC M.T. SRL, împotriva sentinţei civile nr. 4571 bis din 28 septembrie 1999 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială pe care o schimbă în sensul că respinge în tot acţiunea promovată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 31 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3236/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3245/2005. Comercial → |
|---|
