ICCJ. Decizia nr. 3322/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3322/2005
Dosar nr. 8244/2001
Şedinţa publică din 2 iunie 2005
Deliberând asupra recursurilor de faţă constată:
Prin cererea executorului judecătoresc V.Şt. înregistrată la Tribunalul Arad, la data de 26 iulie 2000, s-a solicitat fixarea termenului pentru dezbaterea ordinii de scriere a creditorilor privind pe debitoarea SC A.F.H. SA Arad şi pe debitoarea SC S.F. SRL Irăiaşu.
Prin încheierea din 1 noiembrie 2000, pronunţată de Tribunalul Arad, în dosarul 4577/2000, s-a admis sesizarea executorului judecătoresc şi s-a ordonat dezbaterea ordinii de scriere a creditorilor.
S-a stabilit că preţul de cumpărare de 730.000.000 lei obţinut prin vânzarea imobilelor proprietatea debitoarei SC A.F.H. SA Arad şi debitoarea SC S.F. SRL evidenţiaţi în CF nr. 11741 Micălaca şi nr. 1609 Irăiaşu se va elibera următorilor creditori:
1. B.C.I.Ţ. SA Timişoara suma de 4.125.188 lei reprezentând cheltuieli făcute pentru publicarea şi efectuarea licitaţiei.
2. A.F. a municipiului Arad şi T. Oraş Curtici suma rămasă de 715.874.812 lei.
Împotriva hotărârii au declarat apel creditoarele B.C.I.Ţ. SA, sucursala Timişoara, S.C.P.V.V. Drăgăşani, S.C.P.V.V. Miniş, I.M. a Judeţului Arad care au criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia civilă nr. 743/ A din 4 iulie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-au respins, ca tardiv, formulate apelurile creditorilor.
Pentru a pronunţa Decizia, instanţa de apel a reţinut că prin textul art. 199 alin. (1) din Legea nr. LX/1881 se prevede un termen special pentru declararea apelului împotriva încheierilor de scriere acesta fiind de 8 zile de la împlinirea celor 15 zile socotite după dezbaterea serială şi nu de 8 zile de la comunicarea încheierii.
Împotriva deciziei au formulat recurs creditorii B.C.I.Ţ. SA, sucursala Timişoara, S.C.P.V.V. Drăgăşani, I.T.M. Arad şi S.C.P.V.V. Miniş, care au criticat-o pentru nelegalitate.
În esenţă prin motivele de recurs creditorii-recurenţi au susţinut că instanţa de fond a făcut o greşită interpretare a prevederilor art. 199 din Legea nr. LX/1881 şi, că apelurile au fost formulate în termen.
Recurenta-creditoare B.C.I.Ţ. SA, sucursala Timişoara a invocat faptul că încheierea pronunţată de instanţa de fond este nelegală cu încălcarea normelor de competenţă materială, instanţa competentă să soluţioneze cauza în fond fiind judecătoria.
S-a solicitat de recurenţi admiterea recursurilor şi trimiterea cauzei spre rejudecare a apelurilor acestea fiind formulate în termenul legal.
Instanţa de recurs în raport de prevederile Legii nr. XL/1881, lege specială, şi anume art. 199 constată că în materia dezbaterii de scriere se poate formula recurs numai în cazul în care instanţa a doua, în cauză, instanţa de apel, a schimbat încheierea primei instanţe.
Prin respingerea apelurilor, ca tardiv formulate, în cauza de faţă, încheierea primei instanţe nu a fost schimbată.
Faţă de considerentele mai sus menţionate recursurile formulate de recurenţii-creditori urmează a fi respinse ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea B.C.I.Ţ. SA, sucursala Timişoara împotriva deciziei nr. 743 din 9 iulie 2001 a Curţii de Apel Timişoara.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea S.C.P.V.V. Drăgăşani împotriva aceleiaşi decizii.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea I.T.M. Arad împotriva aceleiaşi decizii.
Respinge recursul declarat de creditoarea S.C.P.V.V. Miniş împotriva aceleiaşi decizii, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 2 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3311/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3325/2005. Comercial → |
|---|
