ICCJ. Decizia nr. 3330/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3330/2005
Dosar nr. 7413/2004
Şedinţa de la 2 iunie 2005
Deliberând asupra recursului de faţă;
Prin acţiunea formulată de reclamanta SC H. SA Slimnic în contradictor cu pârâta SC P.H. SA Bucureşti, introdusă la Tribunalul Sibiu s-a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 20.000.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr. 774/2003 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, care a avut ca obiect soluţionarea unei cereri de strămutare a judecăţii cauzei formulată de pârâtă.
În motivarea cererii s-a precizat că prin încheierea nr. 2000 din 14 mai 2003 pronunţată în dosarul nr. 774/2003 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, s-a respins cererea de strămutare a judecării procesului civil ce forma obiectul dosarului cu nr. 1384 al Curţii de Apel Alba Iulia, formulată de pârâtă în contradictor cu reclamanta.
A susţinut reclamanta că instanţa supremă nu s-a pronunţat cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă în cauza de strămutare în cuantum de 20.000.000 lei reprezentând onorar de avocat.
Prin sentinţa civilă nr. 4447 din 12 noiembrie 2003, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul cu nr. 6565/2003 s-a respins acţiunea formulată de reclamantă.
În motivarea sentinţei prima instanţă a reţinut că reclamanta s-a adresat în mod greşit cu cerere pentru rezolvarea unor petite asupra cărora s-au pronunţat anterior instanţele superioare.
Se precizează că solicitarea reclamantei trebuia făcută în faţa Curţii de Apel care s-a pronunţat efectiv asupra cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul procesului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia civilă nr. 112/ A din 2 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă.
S-a reţinut că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtei intimată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea cererii de strămutare iar în dosarul nr. 384/2003 a cărui strămutare s-a solicitat, cheltuieli de judecată i-au fost acordate reclamantei în măsura solicitării şi onorării lor.
Reclamanta a declarat recurs criticând Decizia pentru nelegalitate.
În motivarea recursului s-a susţinut de recurentă că în mod greşit acţiunea sa a fost respinsă, onorarea cheltuielilor de judecată pot fi solicitate şi pe calea unei acţiuni separate, recursul fiind motivat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
A solicitat recurenta, admiterea recursului modificarea deciziei în sensul admiterii apelului, schimbarea în tot a sentinţei pronunţată de instanţa de fond prin admiterea acţiunii.
Critica formulată este fondată.
Ca urmare a respingerii cererii de strămutare a judecăţii cauzei formulată de pârâtă reclamanta a dobândit dreptul de a solicita plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu prevederile art. 274 C. proc. civ.
Faptul că reclamanta – recurentă nu a solicitat cheltuielile de judecată în dosarul de strămutare şi nici în dosarul în care s-a soluţionat recursul, nu poate anula dreptul reclamantei de a solicita cheltuieli de judecată pe calea unei acţiuni separate în măsura în care face dovada cheltuielilor efectuate şi dreptul la acţiune nu s-a prescris.
Efectuarea cheltuielilor este dovedită cu chitanţa în sumă de 20.000.000 lei reprezentând onorar de avocat aflată în dosar.
Faţă de considerentele mai sus menţionate se constată că în cauză subzistă motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Decizia recurată fiind dată cu aplicarea greşită a legii şi pe cale de consecinţă în baza prevederilor art. 312 alin. (1) şi art. 312 alin. (3) C. proc. civ., se va admite recursul formulat de recurenta – reclamantă împotriva deciziei nr. 112/ A din 2 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 1976/2004.
Se va modifica Decizia recurată în sensul admiterii apelului formulat de reclamantă împotriva sentinţei nr. 4447/ C din 12 noiembrie 2003, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 6565/2003, sentinţă care va fi schimbată în tot în sensul admiterii acţiunii formulată de reclamanta – recurentă şi va fi obligată pârâta - intimată SC P.H. SA Bucureşti să plătească recurentei – reclamantă suma de 20.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorar pentru apărător conform chitanţei aflată la dosar, cheltuieli efectuate în dosarul nr. 774/2003 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dosar în care prin încheierea nr. 2000 din 14 mai 2003 respinsă cererea de strămutare a judecăţii cauzei privind dosarul nr. 1384/2003 al Curţii de Apel Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC H. SA Slimnic prin lichidator S.M. împotriva deciziei nr. 112/ A din 2 aprilie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, modifică Decizia recurată în sensul că admite apelul reclamantei împotriva sentinţei nr. 4447/ C din 12 noiembrie 2003 a Tribunalului Sibiu pe care o schimbă în tot în sensul că admite acţiunea reclamantei şi obligă pârâta SC P.H. SA Bucureşti să plătească reclamantei 20.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 2 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3328/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3332/2005. Comercial → |
|---|
