ICCJ. Decizia nr. 3328/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3328/2005
Dosar nr. 3359/2004
Şedinţa publică din 2 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 8 august 2003, reclamanta SC A.Ţ.A. SA a chemat în judecată pe pârâta SC D.A.R. SA, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 79.637.913 lei şi a cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa nr. 2485 din 13 noiembrie 2003, Tribunalul Dâmboviţa, secţia comercială şi de contencios administrativ, respinge, ca neîntemeiate, excepţiile privind necompetenţa teritorială a Tribunalului Dâmboviţa şi a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei şi chematei în garanţie SC T.E.E. SRL Târgovişte; admite cererea formulată de reclamantă şi obligă pârâta să-i plătească suma de 79.637.913 lei contravaloare despăgubiri şi 5.543.275 lei cheltuieli de judecată; admite cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă împotriva SC T.E.E. SRL Târgovişte, pe care o obligă să plătească pârâtei sumele de 79.637.913 lei contravaloare despăgubiri şi 5.543.275 lei cheltuieli de judecată; admite cererea de chemare în garanţie formulată de SC T.E.E. SRL Târgovişte împotriva numitului C.D. pe care-l obligă să-i plătească sumele de 79.637.913 lei contravaloarea despăgubirilor şi 5.543.275 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 88 din 2 februarie 2004, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, respinge, ca nefondat, apelul declarat de chemata în garanţie SC T.E.E. SRL.
Împotriva deciziei instanţei de apel, chemata în garanţie SC T.E.E. SRL Târgovişte formulează recurs solicitând „casarea deciziei Tribunalului şi, pe fond, respingerea cererii de chemare în garanţie a SC D. SA a utilizatorului SC T.E.E. SRL Târgovişte".
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata reclamantă solicită în principal anularea recursului pentru neîndeplinirea dispoziţiilor art. 3021 C. proc. civ., respectiv lipsind datele referitoare la sediul recurentei, numărul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul unic de înregistrare ca şi indicarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, cât priveşte regularitatea declarării recursului, Curtea constată că, aşa cum arată şi reclamanta intimată în întâmpinarea sa, cererea de recurs formulată, la 24 februarie 2004, nu cuprinde datele minime de identificare a recurentei şi intimatelor aşa cum prevede art. 82 C. proc. civ., pentru orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti, şi cum se menţionează şi în art. 287 C. proc. civ., aplicabil în temeiul art. 316 C. proc. civ., la momentul declarării recursului, dată la care nu era în vigoare art. 3021 C. proc. civ., introdus prin Legea nr. 195/2004. Se constată, de asemenea, că cererea de recurs nu cuprinde nici motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, recurenta întemeindu-şi criticile pe considerente de fapt, motive a căror dezvoltare nu face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., ceea ce ar fi putut să elimine sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
Astfel fiind, se constată că recursul declarat de chemata în garanţie SC T.E.E. SRL Târgovişte împotriva deciziei instanţei de apel a fost formulat cu încălcarea dispoziţiilor art. 82 C. proc. civ., coroborat cu art. 287 C. proc. civ., raportat la art. 316 C. proc. civ. şi ale art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi, în consecinţă, urmează a fi sancţionat cu nulitatea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de chemata în garanţie SC T.E. SRL Târgovişte împotriva deciziei nr. 88 din 2 februarie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 2 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3325/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3330/2005. Comercial → |
|---|
