ICCJ. Decizia nr. 3356/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la 21 noiembrie 2003 contestatoarea A.V.A.B. București, în contradictoriu cu intimatele SC S. SA Călărași și C.F.R. M. SA Constanța, a solicitat instanței să dispună anularea tuturor actelor de executare inițiate asupra debitoarei SC S. SA Călărași de către creditoarea C.F.R. M. SA Constanța, în dosarul de executare silită și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
Soluționând cauza, Judecătoria Călărași prin sentința nr. 3331 din 19 decembrie 2003, a respins excepția prescripției dreptului la executare silită ridicată de contestatoare, a admis contestația la executare, a dispus anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare, a respins capătul de cerere privind suspendarea executării silite ca rămasă fără obiect.
împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea C.F.R. M. SA, sucursala Constanța, învestind, în acest sens, Tribunalul Călărași.
Tribunalul Călărași, prin decizia nr. 28/ R din 25 ianuarie 2005, a constatat că în cauză calea de atac este apelul și nu recursul și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel București, secția comercială.
în fundamentarea acestei hotărâri, instanța a reținut în esență, că potrivit art. 402 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în contestația la executare formulată de o terță persoană ce invocă un drept real asupra bunului urmărit (art. 401 alin. (2) C. proc. civ.) se atacă prin apel.
în urma declinării de competență menționată, cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 285/ R din 17 martie 2005, a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel București în soluționarea recursului, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului cauzei la înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea recursului, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
Potrivit art. 402 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 4001 și art. 401 alin. (2) C. proc. civ.
Cum cererea, contestația în anulare, a fost introdusă de A.V.A.S. la cererea creditoarei C.F.R. M. SA, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 401 alin. (2) C. proc. civ., ci, devin aplicabile prevederile primei teze a art. 402 alin. (2) C. proc. civ., astfel că în cauză calea de atac este recursul potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2005, competența soluționării acestei căi de atac revenind instanței judecătorești imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată, în speță Tribunalul Călărași.
în considerarea celor ce preced, înalta Curte de Casație și Justiție a fost învestită legal cu soluționarea prezentului conflict negativ de competență, în temeiul art. 20 alin. (3) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3337/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3361/2005. Comercial → |
|---|
