ICCJ. Decizia nr. 3368/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3368/2005
Dosar nr. 9262/2004
Şedinţa publică din 3 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 5 februarie 2004, reclamanta A.E., a solicitat ca în contradictoriu cu intimata SC C. SA Breaza să se dispună anularea hotărârii A.G.A. SC C. SA Breaza din 13 decembrie 2003 publicată în M. Of. al României din 20 ianuarie 2004.
Tribunalul Prahova, secţia comercială, prin sentinţa nr. 483 pronunţată în Camera de Consiliu la 18 martie 2004, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtă şi a respins acţiunea ca inadmisibilă.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 454 din 11 iunie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti.
S-a reţinut în considerentele deciziei că potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. (22) din Legea nr. 31/1990, administratorii nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcţie. Că reclamanta în calitate de administrator a fost revocată din această funcţie, prin hotărârea A.G.A. din 13 decembrie 2003 şi deci nu avea posibilitatea să conteste această hotărâre.
Împotriva acestei decizii A.E. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ. şi a susţinut că este nelegală şi netemeinică.
A arătat recurenta că hotărârea A.G.A. din 13 decembrie 2003 este nelegală, întrucât adunarea nu a fost legal constituită şi s-au încălcat astfel dispoziţiile art. 112 din Legea nr. 31/1990.
S-a susţinut că a atacat această hotărâre în virtutea calităţii de acţionar al SC C. SA Breaza şi nu ca administrator al acesteia. Că hotărârea este nulă absolut întrucât nu s-a întrunit majoritatea acţionarilor, conform art. 112 din Legea nr. 31/1990.
Revocarea din funcţia sa de administrator s-a dispus în lipsa sa, întrucât a părăsit sala unde avea loc adunarea generală.
Recursul nu este fondat.
La data de 13 decembrie 2003 a fost adoptată hotărârea A.G.O.A. la SC C. SA Breaza, prin care conform punctului 5 al ordini de zi s-a dispus revocarea reclamantei recurente din funcţia de administrator.
Potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, privind societăţile comerciale, republicată „administratorii nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcţie.
În raport de aceste prevederi legale, în mod corect ambele instanţe, au admis excepţia de inadmisibilitate a acţiunii în temeiul art. 137 C. proc. civ. şi au respins acţiunea reclamantei.
Susţinerea recurentei că a atacat această hotărâre în virtutea calităţii de acţionar al SC C. SA Breaza şi nu în calitatea sa de administrator al intimatei, nu poate fi reţinută, cât timp în motivarea acţiunii aceasta a invocat că revocarea din funcţia de administrator s-a dispus prin hotărârea A.G.A. deşi adunarea nu era legal constituită.
Faţă de toate aceste considerente, Curtea constată că Decizia atacată este legală şi temeinică şi potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.E., împotriva deciziei nr. 454 din 11 iunie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3363/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3371/2005. Comercial → |
|---|
