ICCJ. Decizia nr. 3431/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3431/2005
Dosar nr. 9178/2004
Şedinţa publică din 7 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 noiembrie 2003, executorul judecătoresc M.C. a formulat o cerere de încuviinţare a executării silite la cererea creditoarei A.F.I.N. Bucureşti în contradictoriu cu debitoarea SC I.R. SRL Bucureşti, a titlului executoriu, bilet la ordin A.F.I.N. PRO/274/199 PN 16 din 12 noiembrie 2001 pentru suma de 4.569 EURO.
Prin Încheierea din 8 decembrie 2003, Judecătoria II Bucureşti a încuviinţat executarea silită a debitoarei pentru suma de 4.569 EURO cu cheltuieli de executare.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 226 din 19 mai 2004, a respins apelul debitoarei, ca nefondat.
Împotriva acestei soluţii, debitoarea SC I.R. SRL Bucureşti a declarat recurs, solicitând, în esenţă, respingerea cererii de încuviinţare a executării silite a biletului la ordin, întrucât camionul TIR ce face obiectul contractului avea un mare grad de uzură şi vicii ascunse.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Examinând susţinerile pe care pârâta debitoare le face prin recursul de faţă, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu pot conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile art. 304 C. proc. civ.
În speţă, se constată că privitor la biletul la ordin menţionat mai sus care reprezintă titlu executoriu, fiind investit cu formulă executorie potrivit menţiunii aplicate, s-au aplicat corect prevederile art. 61 din Legea nr. 58/1934, privind valorificarea creanţei înscrise, iar investirea cu formulă executorie fiind dispusă legal în condiţiile prevăzute de art. 373 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
Susţinerile debitoarei, care contestă investirea cu formulă executorie a biletului la ordin pe care chiar ea l-a emis, invocând calitatea necorespunzătoare a bunului achiziţionat, nu este relevantă în acest cadru procesual.
În consecinţă, recursul pârâtei debitoare se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC I.R. SRL Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 226 din 19 mai 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 7 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3429/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3432/2005. Comercial → |
|---|
