ICCJ. Decizia nr. 3453/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3453/2005
Dosar nr. 5324/2004
Şedinţa de la 7 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 4544 din 21 octombrie 2003, Tribunalul Cluj a respins cererea formulată de reclamantul O.N.C. în contradictor cu pârâta SC F. SA Cluj, având ca obiect anularea hotărârii A.G.E.A., adoptată la 30 ianuarie 2003 şi a actului adiţional corespunzător precum şi radierea menţiunilor înscrise în registrul comerţului în baza acestui act.
Instanţa de fond a apreciat ca fiind neîntemeiate motivele de anulare invocate de reclamant, reţinând în considerentele sentinţei că s-au respectat prevederile legale relative la conţinutul ordinii de zi publicată în M. Of., trimiterea din convocator la Regulamentul adoptat în A.G.E.A. din 12 martie 2002 fiind făcută cu caracter generic; s-au respectat şi prevederile relative la procedura votului, astfel cum rezultă din procesul verbal de şedinţă, iar apărările reclamantului privind Decizia nr. 180/2003 a Curţii de Apel Oradea au fost înlăturate apreciindu-se că dispoziţiile ei nu sunt incidente în speţă de faţă.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, prin Decizia nr. 103 din 25 februarie 2004, a respins apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei.
Critica apelantului cu privire la faptul că regulamentul menţionat în ordinea de zi, adoptat în A.G.E.A. din 12 martie 2002 a fost anulat prin Decizia nr. 180/2003 a Curţii de Apel Oradea, urmare a anulării hotărârii de adoptarea lui, a fost înlăturată de instanţa de apel cu motivarea că acest fapt nu are nici o consecinţă asupra legalităţii şi temeiniciei sentinţei instanţei de fond, câtă vreme, hotărârea a cărei anulare s-a solicitat priveşte numai propunerea de modificare a statutului şi propunerea de majorare a capitalului social prin emisiunea suplimentară de acţiuni, fără a face trimitere la regulamentul menţionat în convocator.
S-a înlăturat şi critica privind nerespectarea dispoziţiilor art. 117 alin. (7) şi (8) şi ale art. 212 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale motivat de faptul că ordinea de zi cuprinsă în convocatorul publicat redă textul integral al propunerilor de modificare a actului constitutiv, iar adunarea generală nu a hotărât nimic în legătură cu ridicarea dreptului de subscriere; în ce priveşte diminuarea valorii unei acţiuni de la 77.385 lei la 25.000 lei; aceasta s-a realizat în baza unei hotărâri A.G.E.A. din 14 iunie 2001 ce nu a fost desfiinţată de instanţă.
În contra sus-menţionatei decizii reclamantul O.N.C. a declarat recurs solicitând modificarea şi pe fond admiterea acţiunii formulate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în al cărui dezvoltare aduce argumentele care urmează:
- hotărârea A.G.E.A. din 30 ianuarie 2003 prin care s-a aprobat majorarea de capital social prin emisiunea suplimentară de acţiunii a marcat începutul subscrierii efective de acţiunii după regulile cuprinse în Regulamentul din 12 martie 2002, ale cărei reguli nu au fost rediscutate în adunare;
- trimiterea la regulamentul din 12 martie 2002, al cărui conţinut este redat în procesul verbal dovedeşte că s-a hotărât şi cu privire la exceptarea de la subscriere a anumitor acţionari;
- greşit s-a apreciat că dreptul său de subscriere nu a fost limitat prin hotărârea în speţă, ci prin hotărârea A.G.A. din 12 decembrie 2003, deoarece se ignoră refuzul societăţii pârâte de a-i înscrie un număr de 80.000 acţiuni deşi într-un litigiu Curtea Supremă de Justiţie s-a pronunţat în sensul opozabilităţii contractelor de cesiune faţă de aceasta.
Intimata SC F. SA a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea ca legală a deciziei atacate, arătând în esenţă că referirea la regulament s-a făcut strict cu privire la modalitatea de subscriere, adunarea generală adoptând doar o propunere de majorare necesară demarării procedurii de subscriere şi încasare a sumelor aferente, fără ca vreunul din acţionari să fie înlăturat de la subscriere pentru motivele prevăzute de art. 212 din Legea nr. 31/1990.
Recursul este fondat pentru considerentele care urmează:
La data de 30 ianuarie 2003 a avut loc adunarea generală extraordinară a SC F. SA, conform convocării publicate în M. Of., cu ordinea de zi pe care acesta o menţionează şi care a înscris la pct. 2 „aprobarea propunerii de majorare a capitalului social prin emisiune suplimentară de acţiuni în condiţiile Regulamentului adoptat în A.G.E. din 12 martie 2002".
Din procesul verbal de şedinţă rezultă că s-a supus dezbaterii adunării majorările capitalului social cu 12 miliarde lei, după procedura instituită de Regulamentul adoptat în A.G.A. din 12 martie 2002, modalitatea de subscriere propusă conţinând două etape: 3 februarie – 3 martie 2003, termen de subscriere pentru acţionari, şi 5 martie 2003 – 31 martie 2003 pentru vânzarea acţiunilor nesubscrise în prima perioadă.
Hotărârea fiind adoptată de adunarea generală, la 3 februarie 2003 s-a încheiat actul adiţional la contractul şi statutul societăţii care la pct. 4 a inserat aprobarea propunerii de majorare a capitalului social cu 12 miliarde lei, prin emiterea unui număr de 480.000 acţiuni noi la valoarea de 25.000 lei pe acţiune.
Cum ulterior adoptării hotărârii, ce a fost publicată în M. Of. la 17 februarie 2003, dar în intervalul de timp al derulării procedurii de majorare, regulamentul după care aceasta se desfăşura a fost invalidat ca urmare a anulării hotărârii A.G.A. din 12 martie 2002 care l-a adoptat, hotărârea adunării generale extraordinare privind propunerea de majorare a capitalului social conform acestui regulament şi respectiv actul adiţional corespunzător rămânând fără suport convenţional, conform art. 211 din Legea nr. 31/1990, trebuiau anulate.
Aşa fiind, constatând că şi acţiunea a fost promovată de reclamant în termenul prevăzut de art. 131 din Legea nr. 31/1990, Înalta Curte va admite recursul în raport de prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va modifica Decizia atacată în sensul că va admite apelul şi schimbând în tot sentinţa tribunalului, va admite în parte acţiunea şi va dispune anularea în parte a Hotărârii A.G.E.A. adoptată la 30 ianuarie 2003 de SC F. SA Cluj şi a actului adiţional la contractul şi statutul societăţii intimate, ambele sub aspectul aprobării majorării de capital social cu suma de 12 miliarde lei. Se va dispune, de asemenea, radierea menţiunilor efectuate în Registrul Comerţului în baza actelor anulate şi publicarea prezentei în M. Of. al României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul O.N.C. împotriva deciziei nr. 103 din 25 februarie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică Decizia atacată. Admite apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 4544 din 21 octombrie 2003 pronunţată de Tribunalul Cluj. Schimbă în tot această sentinţă, admite în parte acţiunea şi dispune anularea în parte a Hotărârii A.G.E.A. adoptată la 30 ianuarie 2003 de SC F. SA Cluj Napoca şi a actului adiţional la contractul şi statutul societăţii intimate încheiat la 3 februarie 2003, ambele sub aspectul aprobării majorării de capital social cu suma de 12.000.000.000 lei. Dispune radierea menţiunilor efectuate în Registrul Comerţului în baza actelor anulate şi publicarea prezentei în M. Of. al României.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 7 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3444/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3454/2005. Comercial → |
|---|
