ICCJ. Decizia nr. 3468/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3468/2005
Dosar nr. 8894/2004
Şedinţa publică din 8 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 67 din 20 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, s-a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată din oficiu şi acţiunea formulată de reclamanta SC C.P. SRL Comuna 1 Decembrie, Jud. Ilfov, împotriva pârâtei A.V.A.B. a fost respinsă, ca inadmisibilă.
S-a reţinut că prin acţiunea formulată reclamanta a solicitat să se constate că debitul pe care îl datorează pârâtei în baza contractului de cesiune de creanţă din 21 iulie 1999 este de 828,4 dolari S.U.A., faţă de plăţile efectuate până la data de 17 mai 2000 şi nu de 8.721,79 dolari S.U.A., cum susţine pârâta, care a recalculat debitul, consolidându-l în dolari S.U.A., în mod retroactiv, conform dispoziţiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 409/2001, pe care le apreciază neconstituţionale.
Ori, în această situaţie partea are la îndemână calea contestaţiei la executare, acţiunea în constatare întemeiată pe art. 111 C. proc. civ., fiind inadmisibilă.
Reclamanta a formulat recurs invocând în drept dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., fără a indica în drept vreunul din motivele de modificate sau casare ale hotărârii şi dezvoltând aspectele legate de calculul creanţei a susţinut că instanţa a greşit în aplicarea dispoziţiilor art. 111 C. proc. civ., acţiunea în constatare fiind permisă de lege în situaţia când se solicită să se constate existenţa sau inexistenţa unui drept sau a unui raport juridic, iar caracterul subsidiar nu împiedică admiterea unei astfel de acţiuni decât dacă există acţiune în realizare, ori executarea pornită împotriva acesteia a fost suspendată.
Recursul este nefondat.
Din modul în care a formulat acţiunea introductivă şi din motivarea recursului rezultă că recurenta reclamantă tinde la modificarea dreptului de creanţă al pârâtei contestându-l şi formulând apărări pentru reducerea acestuia, nefiind vorba deci de constatarea pur şi simplu a întinderii acestui drept, ori o asemenea pretenţie în reducerea creanţei nu poate fi valorificată pe calea unei acţiuni în constatare, cum legal a reţinut instanţa de fond ci pe calea acţiunii în realizare, unde se pot analiza toate apărările şi susţinerile legate de creanţă.
Cât priveşte împrejurarea că executarea silită a fost suspendată, aceasta nu constituie un impediment, executarea putând fi reluată, ceea ce deschide recurentei reclamante dreptul de a formula contestaţie la executare.
Aşa fiind, hotărârea instanţei de fond este legală, iar criticile formulate nefondate încât, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.P. SRL comuna 1 Decembrie, împotriva sentinţei nr. 67 din 20 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 8 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3463/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3477/2005. Comercial → |
|---|
