ICCJ. Decizia nr. 3517/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3517/2005
Dosar nr. 8572/2004
Şedinţa de la 9 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13 ianuarie 2004, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Bihor, le-a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M., agenţia teritorială Cluj, SC P. SA Ploieşti, S.N.P. P. SA, sucursala Piteşti, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunţa instanţa să oblige partea în culpă la plata sumei de 54.712.512 lei, reprezentând contravaloarea a 2750 Kg motorină şi 4.047.751 lei cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1636 din 23 februarie 2004, Judecătoria Ploieşti a admis în parte acţiunea, obligând-o pe pârâta SC P. SA Ploieşti să-i plătească reclamantei suma de 54.712.512 lei, reprezentând contravaloare produs petrolier plus 4.047.751 lei cheltuieli de judecată.
De asemenea a respins acţiunea faţă de pârâtele C.F.R. M., agenţia teritorială Cluj şi S.N.P. P. SA, sucursala Piteşti.
Apelul declarat de pârâta SC P. SA Ploieşti, împotriva sentinţei mai sus menţionate a fost admis de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, care a schimbat în parte sentinţa atacată în sensul obligării intimatei pârâte C.F.R. M., sucursala Cluj, să plătească intimatei reclamante suma de 54.712.512 lei cu titlul de daune şi suma de 4.047.751 lei cheltuieli de judecată, obligând-o pe intimata reclamantă la 2.038.875 lei cheltuieli de judecată în apel, către apelantă, aşa cum rezultă din Decizia nr. 352 din 10 mai 2004.
În contra acestei din urmă decizii pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timişoara, a declarat recurs.
Având în vedere dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală, privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât şi în materie comercială, se constată că litigiul de faţă, nu este supus apelului întrucât valoarea pretenţiilor este sub un miliard lei, motiv pentru care în mod greşit Curtea de Apel Ploieşti a soluţionat calea de atac împotriva sentinţei pronunţată de Judecătoria Ploieşti, ca apel.
În considerarea dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel sunt supuse recursului.
Conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., hotărârile pronunţate de instanţele judecătoreşti supuse numai recursului sunt judecate în calea de atac de instanţa imediat superioară celei ce a pronunţat hotărârea în cauză.
Cum litigiul de faţă are o valoare sub un miliard şi a fost soluţionat în primă instanţă de Judecătoria Ploieşti, instanţa competentă în a soluţiona recursul ca sigură cale de atac împotriva sentinţei primei instanţe, este Tribunalul Prahova.
În aceste împrejurări se va admite excepţia necompetenţei materiale, se va casa Decizia atacată şi se va trimite cauza Tribunalului Prahova pentru judecarea recursului declarat de pârâta SC P. SA, împotriva sentinţei primei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia necompetenţei materiale.
Casează Decizia nr. 352 din 10 mai 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluţionarea recursului declarat de SC P. SA Ploieşti, împotriva sentinţei nr. 1636 din 23 februarie 2004 a Judecătoriei Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 9 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3516/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3522/2005. Comercial → |
|---|
