ICCJ. Decizia nr. 3526/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3526/2005
Dosar nr. 513/2005
Şedinţa publică din 9 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul B.F. a chemat-o în judecată pe pârâta SC S. SA Piteşti, pentru ca instanţa, prin hotărârea pe care o va pronunţa să o oblige să răspundă în scris sesizării înaintate conform art. 139 din Legea nr. 31/1990, cu obligarea la plata sumei de 2.000.000 lei pentru fiecare zi întârziere, cât şi a cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Argeş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea ca rămasă fără obiect, prin sentinţa nr. 1067/ C din 9 septembrie 2004.
Recursul declarat de reclamant împotriva hotărârii instanţei de fond a fost judecat ca apel de către Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, care, prin Decizia nr. 264/A/C din 24 noiembrie 2004 a respins ca nefondat apelul.
Având în vedere dispoziţiilor art. 282 indice 1 C. proc. civ., potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materie civilă cât şi în materie comercială, se constată că litigiul de faţă nu este supus apelului motiv pentru care în mod greşit Curtea de Apel Piteşti a soluţionat calea de atac împotriva sentinţei pronunţată de Tribunalul Argeş, ca apel.
În conformitate cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel sunt supuse numai recursului, iar conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., judecarea recursului este de competenţa instanţei imediat superioare celei care a pronunţat hotărârea.
Cum hotărârea primei instanţe, a fost pronunţată de Tribunalul Argeş, instanţa competentă în soluţionarea recursului declarat de reclamant, împotriva sentinţei comerciale nr. 1067/ C din 9 septembrie 2004 este de competenţa Curţii de Apel Piteşti.
În aceste împrejurări se va admite excepţia necompetenţei materiale, se va casa Decizia pronunţată în apel de Curtea de Apel Piteşti, se va trimite cauza aceleiaşi instanţe, pentru soluţionarea recursului declarat de reclamant împotriva sentinţei comerciale nr. 1067/ C a Tribunalului Argeş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia necompetenţei materiale.
Casează Decizia nr. 264/A/C din 24 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi trimite cauza la Curtea de Apel Piteşti, pentru soluţionarea recursului declarat de B.F., împotriva sentinţei comerciale nr. 1067/ C din 9 septembrie 2004 a Tribunalului Argeş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 9 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3522/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3529/2005. Comercial → |
|---|
