ICCJ. Decizia nr. 3544/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3544/2005
Dosar nr. 1898/2005
Şedinţa publică din 9 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 28 iunie 2004, reclamanta SC A.F. SA Bacău, în contradictoriu cu pârâţii SC S. SRL Bacău şi M.Ş., a investit instanţa de judecată cu acţiune posesorie, solicitând evacuarea acestora din urmă.
Prin sentinţa nr. 1589 din 27 octombrie 2004, Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţia necompetenţei materiale a tribunalului invocată de pârâta SC S. SRL şi a declinat competenţa soluţionării în fond a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în raport de obiectul litigiului, cauza are natură civilă, competenţa soluţionării în fond revenind judecătoriei.
Judecătoria Bacău, prin sentinţa nr. 816 din 7 februarie 2005, a admis excepţia necompetenţei materiale a judecătoriei, a declinat competenţa soluţionării în fond a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău şi a sesizat instanţa competentă a pronunţa regulatorul de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în raport de obiect şi părţi, instanţa de judecată a fost investită cu o cerere de natură comercială, neevaluabilă în bani, de competenţa tribunalului.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 6 din 27 aprilie 2005, a stabilit în favoarea Tribunalului Bacău competenţa soluţionării în fond a cauzei menţionate.
În motivarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că cele două capete de cerere, cu referire la acţiunea posesorie şi evacuarea, sunt neevaluabile în bani, părţile au calitatea de comerciant, iar bunurile fac parte din fondul de comerţ.
În consecinţă, cauza aparţine jurisdicţiei comerciale şi nu celei civile.
Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâta SC S. SRL Bacău a declarat recurs, întemeiat pe art. 22 C. proc. civ., fără a invoca nici unul din motivele de nelegalitate conceptualizate în art. 304 din acelaşi cod.
În motivarea căii de atac exercitate, pârâta a reiterat susţinerile din întâmpinările privind excepţia de necompetenţă materială a tribunalului, în sensul că:
- acţiunea posesorie cu care a investit instanţa de judecată este o acţiune reală imobiliară, care ocroteşte posesia bunurilor, competenţa de soluţionare revenind judecătoriei de la locul situării imobilului;
- faptul că bunurile fac parte din fondul de comerţ este irelevant în cauză.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Normele de competenţă, astfel cum au fost stabilite de legea procesual civilă, au caracter imperativ, astfel că este nulă orice hotărâre dată cu nesocotirea lor.
În cauză, prin regulatorul de competenţă pronunţat de Curtea de Apel Bacău competenţa soluţionării în primă instanţă a cauzei menţionate a fost corect stabilită, reţinându-se că litigiul este supus jurisdicţiei comerciale.
De altfel, însăşi recurenta nu contestă calitatea de comerciant a părţilor şi apartenenţa bunurilor la fondul de comerţ, cu referire la acest din urmă aspect invocând nerelevanţa juridică, fără însă a arăta temeiul legal pentru care în acest caz nu se aplică regulile generale de stabilire a competenţei materiale.
Totodată, acesta nici nu a invocat nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute în art. 304 C. proc. civ. şi nici nu a formulat critici susceptibile a fi încadrate, conform art. 306 alin. (3) din acelaşi cod, în cazurile de casare sau modificare conceptualizate în textul menţionat.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC S. SRL Bacău, împotriva sentinţei civile nr. 6 din 27 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3539/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3545/2005. Comercial → |
|---|
