ICCJ. Decizia nr. 3592/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 1281 din data de 6 noiembrie 2000, Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta C.C.I.A. Bacău, în contradictoriu cu pârâtul H.G.G. și a dispus dizolvarea și radierea SC A. SRL și înscrierea mențiunii referitoare la măsura dispusă în R.C.
Prin aceeași sentință, instanța a obligat pârâtul să se prezinte la O.R.C., pentru îndeplinirea formalităților de înscriere a mențiunilor dizolvării și radierii și a respins ca nefondat capătul de cerere privind aplicarea unei amenzi civile, în temeiul art. 44 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 republicată.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinței fondului a fost respins ca tardiv formulat de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 9, pronunțată la data de 8 mai 2003.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că sentința fondului a fost comunicată pârâtului la data de 20 mai 2000, iar apelul declarat de acesta a fost înregistrat la data de 17 februarie 2003 cu mult peste termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de art. 284 C. proc. civ.
în contra acestei decizii, a declarat recurs, în termen legal, pârâtul H.G.G., solicitând modificarea hotărârii și respingerea cererii de dizolvare și radiere, cu motivarea că societatea a funcționat corect, fără datorii la stat, având capitalul social majorat și toate documentele în vederea preschimbării certificatului de înmatriculare.
Recursul este nefondat.
1. Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate în situațiile expres și limitativ prevăzute de textul de lege.
2. Ori, sub acest aspect, hotărârea curții de apel a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză, respectiv art. 284 alin. (1) C. proc. civ., care stabilesc că termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Cum, în cauză, hotărârea tribunalului a fost comunicată pârâtului la data de 20 mai 2000, conform dovezii de primire atașată la dosarul de fond, iar apelul a fost declarat la data de 17 februarie 2003, cu mult peste termenul legal, înalta Curte a constatat că recursul a fost nefondat și a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3596/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3578/2005. Comercial → |
|---|
