ICCJ. Decizia nr. 3667/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată la 6 martie 2003, reclamanta SC A.L. SRL Lugoj, prin asociat unic A.A., solicită investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 1285/ R din 16 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția civilă, rămasă definitivă și irevocabilă.
Prin decizia menționată instanța admite recursul declarat de contestatoarea SC A.L. SRL, împotriva sentinței civile nr. 2868 din 10 decembrie 2001, pe care o modifică, în sensul că admite contestația formulată de contestatoare împotriva actelor de executare silită efectuate de intimata SC B. SA, prin lichidatori în dosarul de executare, pe care le anulează și repune părțile în situația anterioară și obligă intimata creditoare prin lichidatori să restituie contestatoarei sumele încasate în executarea sentinței civile nr. 782 din 24 martie 1998 a Judecătoriei Lugoj, ce a constituit titlu executor și a fost desființată.
Prin încheierea nr. 464 din 7 martie 2003 dată în ședința camerei de consiliu, Judecătoria Lugoj, a admis cererea de investire cu formulă executorie formulată la 6 martie 2003 de petenta SC A.L. SRL Lugoj a sentinței civile nr. 2868 din 10 decembrie 2001 a Judecătoriei Lugoj.
Prin decizia civilă nr. 680/ A din 15 mai 2003, Tribunalul Timiș, secția civilă, anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta B., bancă în faliment, prin lichidatori SC R.V.A. SA și SC P.C.M.C. SRL.
Prin decizia civilă nr. 2336 din 11 septembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă admite recursul declarat de reclamanta, prin lichidatori, împotriva deciziei civile nr. 680/ A din 15 mai 2003 a Tribunalului Timiș, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza spre a judeca apelul Curții de Apel Timișoara.
Prin decizia civilă nr. 224 din 10 decembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta B. SA, sucursala Timișoara, prin lichidator, reținând că apelanta nu a dovedit că titlul executoriu în cauză a fost desființat pe calea extraordinară de atac a revizuirii invocată de aceasta, astfel că în mod legal Judecătoria Lugoj a considerat că nu se poate respinge cererea de investire a respectivului titlu cu formulă executorie, prevăzută de art. 269 C. proc. civ. și art. 374 C. proc. civ., sentința civilă nr. 2868 din 10 decembrie 2001 a cărei investire cu formulă executorie s-a cerut rămânând definitivă prin decizia civilă nr. 1285/ R din 16 martie 2002 a Tribunalului Timiș, secția civilă.
Nemulțumită de soluție pârâta SC B. SA, bancă în faliment, prin lichidatori, a declarat recurs solicitând admiterea acestuia pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului declarat de aceeași pârâtă și desființării încheierii nr. 464 din 7 martie 2003. în susținerea recursului recurenta reia criticile din apel arătând că a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1285/ R din 16 septembrie 2002 a Tribunalului Timiș, secția civilă, prin care a cerut respingerea recursului promovat de reclamanta SC A.L. SRL, împotriva sentinței nr. 2868 din 10 decembrie 2001 a Judecătoriei Lugoj și menținerea acestei sentințe.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata reclamantă SC A.L. SRL, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că recurenta pârâtă nu arată în concret în ce constau greșelile instanței de apel, dispozițiile legale încălcate și în ce ar fi constat greșita aplicare a legii și a cărei legi și precizând că prin decizia civilă nr. 76/ R din 22 martie 2004, definitivă și irevocabilă, depusă la dosar, Tribunalul Timiș a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 1285/ R din 16 septembrie 2002 formulată de recurentă.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că recurenta invocă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fără a indica însă care este dispoziția legală încălcată sau greșit aplicată de instanța de apel pentru a pronunța respingerea apelului declarat de pârâta recurentă și nici de ce consideră că decizia dată în apel ar fi lipsită de temei legal. Din contră, din analiza deciziei instanței de apel se constată că aceasta a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale pertinente, că instanța a examinat încheierea atacată cu apel sub toate aspectele temeiniciei și legalității și pe baza tuturor probelor de la dosar.
Astfel fiind, s-a reținut că decizia instanței de apel a fost legală și temeinică, recursul reclamantei recurente a fost respins, ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3666/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3680/2005. Comercial → |
|---|
